Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2023 ~ М-264/2023 от 04.10.2023

Дело №                                             УИД: 81RS0005-01-2023-000360-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                                                                      п. Гайны

Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А.,

при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда Пермского края гражданское дело по заявлению Быкова Евгения Андреевича об отмене исполнительной надписи нотариуса, приостановлении исполнительного производства,

установил:

Быков Е.А. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, приостановлении исполнительного производства. В обосновании доводов заявления указал, что между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № от 07.02.2019 года. 22.09.2023 года из электронного письма о возбуждении исполнительного производства ему стало известно о выдаче 21.09.2023 года нотариусом ФИО4 исполнительной надписи № У-0000730475 на сумму 292730,73 рублей. Расчет суммы задолженности по исполнительной надписи ему не известен в связи с тем, что Банк ВТБ (ПАО) расчет ему не присылал, о том, что намерен обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи, его не уведомлял, в связи с чем он был лишен возможности предоставить свои возражения по сумме взыскания. Нотариус также исполнительную надпись ему не направлял. Кроме того, извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи ему не поступало. Просит отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО4 – исполнительную надпись № У-0000730475 от 21.09.2023 года, приостановить исполнительное производство №-ИП от 22.09.2023 года.

Заявитель Быков Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица нотариус Гайнского нотариального округа Пермского края, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, нотариус направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований, отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Положениями ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Банком ВТБ (ПАО) и Быковым Е.А. был заключен кредитный договор № от 07.02.2019 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 532430,89 рублей под 10,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Договор был заключен посредством подписания заемщиком заявления – анкеты и индивидуальных условий договора, а также действий банка по зачислению на счет заемщика денежных средств (л.д.24-26, 27-28).

Вышеуказанные индивидуальные условия кредитного договора подписаны Быковым Е.А., следовательно, он принял предусмотренные данным договором обязательства, в том числе в части условия о том, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса (п.26). Заявитель при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из материалов дела также следует, что заявитель принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполнил надлежащим образом. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями суду Быковым Е.А., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с наличием задолженности по погашению кредита, Банк направил в адрес заемщика (<адрес>) требование о досрочном возврате кредита (ШПИ №), которое было возвращено 22.07.2023 отправителю за истечением срока хранения (л.д. 31-32).

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита Банк ВТБ (ПАО) 20.09.2023 года обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

21.09.2023 года нотариусом Гайнского нотариального округа Пермского края ФИО4 совершена исполнительная надпись № У-0000730475 о взыскании с Быкова Е.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 07.02.2019 года в размере 292730,73 рублей, из них: 261774,18 рублей– сумма основного долга, 28728,55 рублей – сумма процентов, 2228 рублей - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом заявителю по месту его регистрации 22.09.2023 года, возвращено отправителю за истечением срока хранения 31.10.2023 года (л.д. 36-37).

Доводы заявителя о том, что банком ему не направлялось уведомление о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариуса за исполнительной надписью, нотариус не сообщил в трехдневный срок о совершении исполнительной надписи, судом отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как при заключении кредитного договора, так и при обращении в суд Быкова Е.А. был указан один и тот же адрес: <адрес>, который является адресом его регистрации по месту жительства, согласно паспорту, и на который направлялись все уведомления как со стороны взыскателя (банка), так и нотариусом, а не получение Быковым Е.А., направленной на его имя корреспонденции является его правом и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствуют требованиям ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, то есть содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о нотариусе, совершившем исполнительную надпись, сведения о взыскателе и должнике, данные о номере, дате кредитного договора и о периоде образования задолженности, сумме задолженности, подлежащей взысканию, сумме процентов, в том числе и о сумме расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, также исполнительная надпись содержит номер в реестре, сумму нотариального тарифа, уплаченного взыскателем.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, содержит всю идентифицирующую должника информацию, банк предоставил все необходимые для совершения нотариального действия документы, уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Заявление о совершении исполнительной надписи кредитором подано в отношении задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет такой задолженности им приведен. Доказательства того, что данный расчет является арифметически неверным, либо не включает какие-либо из произведенных заемщиком в счет погашения задолженности платежей, заявителем суду не представлено.

Сведения о том, что в ходе исполнения обязательств из кредитного договора либо после направления в его адрес требования о погашении задолженности от 23.05.2023 года, заявитель выражал несогласие с действиями кредитора, в том числе, сообщал кредитору о возражениях относительно размера имеющейся задолженности, в материалах дела также отсутствуют.

Принимая во внимание, что, обращаясь с заявлением об оспаривании нотариального действия, никаких доказательств, влияющих на его правильность заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя в результате совершенного нотариального действия, правовых оснований для удовлетворения заявления и отмены нотариального действия суд не усматривает, в связи с чем, требования о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса, как производные от основного требования, оснований для удовлетворения которых суд не усматривает, удовлетворению также не подлежат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что Быковым Е.А. не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств, факт образования и размера задолженности, а заинтересованными лицами представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Быкова Е.А. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Быкова Евгения Андреевича об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.02.2019 года, приостановлении исполнительного производства №-ИП от 22.09.2023 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (16.11.2023 года).

Судья                                                                       О.А. Карташова