Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2023 (2-3996/2022;) ~ М-3496/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-186/2023 (№ 2-3996/2022)    Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 января 2023 года

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина Павла Александровича к Обухову Константину Леонидовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Мустафин П.А. обратился в суд с иском к Обухову К.Л. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 12 ноября 2021 г. Мустафин П.А. передал Обухову К.Л. в займ, в размере 115 000 руб., о чём была составлена расписка, согласно которой срок возврата займа установлен до 31 декабря 2021 г. Ответчик до настоящего времени сумму займа истцу не вернул, требование истца о возврате денежных средств оставил без удовлетворения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа, в размере 115 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 1 января 2022 г. по 24 октября 2022 г., в размере 4 180,96 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере процентов, определённых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25 октября 2022 г. и по день фактического исполнения основного обязательства; расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Положениями п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из системного толкования приведённых норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключённым с момента передачи денежных средств заёмщику, и доказательством тому может служить расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, являются установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заёмщику заимодавцем конкретной денежной суммы.

Из приведённых норм права следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заёмщику заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12 ноября 2021 г. между Мустафиным П.А. и Обуховым К.Л. заключён договор займа путём составления расписки, согласно которой Обухов К.Л. получил от Мустафина П.А. денежные средства, в размере 115 000 руб., со сроком возврата до 31 декабря 2021 г. (л.д. 15).

Денежные средства (сумму долга) ответчик в установленный срок не возвратил, в связи с чем 18 октября 2022 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате займа, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 16), при этом указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Представленная истцом расписка содержит все существенные условия договора займа: указание на лиц, заключающих договор, определена сумма займа, указана дата получения займа, срок его возврата.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия задолженности ответчика по договору займа, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором займа.

При таких обстоятельствах и с учётом исследованных доказательств исковое требование о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

Разрешая исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, п. 3, п. 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37, п. 39, п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанностям по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Расчёт процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ).

Таким образом, при определении размера процентов на основании ст. 395 ГК РФ следует учитывать, что до 1 июня 2015 г. размер указанных процентов определяется исходя из учётной ставки банковского процента; с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; после 31 июля 2016 г., если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из содержания расписки следует, что Обухов К.Л. обязался возвратить истцу денежные средства, в размере 115 000 руб., до 31 декабря 2021 г., то есть не позднее 30 декабря 2021 г., при этом размер процентов за пользование займом сторонами не установлен.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2022 г. по 24 октября 2022 г., в размере 4 180,96 руб., исходя из суммы задолженности, в размере 115 000 руб. (л.д. 8).

Вместе с тем, при разрешении требования о взыскании процентов судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Указанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 г. и действует в течение шести месяцев - по 1 октября 2022 г. (письмо ФНС России от 18 июля 2022 г. № 18-2-05/0211@).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утверждённого Президиумом Верховного Совета Российской Федерации от 30 апреля 2020 г.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория (1 апреля 2022 г.) и до его окончания (1 октября 2022 г.), прекращается начисление процентов (неустойки, пери) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве проценты (неустойка, пени) не взыскиваются.

Таким образом, в период действия моратория удовлетворение требования о взыскании процентов является неправомерным, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

В этой связи сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию за период с 1 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. и составляет 3 613,84 руб., исходя из расчёта:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
115 000	01.01.2022	13.02.2022	44	8,50%	365	1 178,36
115 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	419,04
115 000	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	2 016,44
Итого:	90	12,74%	3 613,84

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 октября 2022 г. по 24 октября 2022 г. составляет 543,49 руб., исходя из расчёта:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
115 000	02.10.2022	24.10.2022	23	7,50%	365	543,49

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 24 октября 2022 г., в размере 4 157,33 руб. (3 613,84 + 543,49), то есть за исключением периода, в течение которого действовал мораторий (с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.), а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере процентов, определённых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25 октября 2022 г. и по день фактического исполнения основного обязательства.

Кроме того, при определении периода взыскания процентов, исчисленных истцом начиная с 1 января 2022 г., а не с 31 декабря 2021 г., учитывая, что сумма задолженности подлежала возврату истцу не позднее 30 декабря 2021 г., принимая во внимание положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд исчисляет начало периода взыскания процентов с 1 января 2022 г. (не с 31 декабря 2021 г.), при этом истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки за указанный день (31 декабря 2021 г.).

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.

Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановлении Пленума ВС РФ № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

    Из содержания п. 4 постановлении Пленума ВС РФ № 1 следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом приведённых правовых норм при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, при этом возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов.

Из материалов дела следует, что согласно договору на оказание юридических услуг от 6 октября 2022 г. (далее – Договор), заключённому между Мелехиной Ю.В., Назимовым В.Ю. (Исполнители) и Мустафиным П.А. (Заказчик), Исполнители приняли на себя обязательство оказать услуги по ведению гражданского дела по иску Мустафина П.А. к Обухову К.Л. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно: изучение собранных по делу документов и информирование Заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов; подготовка требования и направление в адрес должника; подготовка необходимых документов и осуществление представительства интересов Заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела (л.д. 18).

Стоимость услуг по Договору определена сторонами в размере 23 000 руб. (п. 3.1).

Согласно имеющемуся акту Мелехиной Ю.В. и Назимовым В.Ю. от Мустафина П.А. получены денежные средства, в размере 23 000 руб. (л.д. 19).

В этой связи имеющиеся материалы дела свидетельствуют о несении истцом расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, принимая во внимание объём и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела, в соответствии с принципами разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, а также объёма оказанных юридических услуг (составление искового заявления, участие представителя истца в предварительном судебном заседании 12 декабря 2022 г. (с объявлением перерыва на 15 декабря 2022 г., в котором также участвовал представитель истца), суд считает необходимым определить понесённые истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., при этом суд не усматривает оснований для взыскания стоимости юридических услуг, связанных с составлением требования (досудебной претензии), поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора законом или договором займа не установлен.

При определении стоимости оказанных юридических услуг суд также руководствуется Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 24 февраля 2022 г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края, на 2022 год» (далее – Решение), поскольку данное Решение адресовано профессиональному юридическому сообществу, профессиональным юристам, оказывающим юридические услуги на возмездной основе. Указанное Решение принято как в интересах лиц, оказывающих юридические услуги на возмездной основе, так и в интересах лиц, обращающихся за получением юридических услуг, то есть в интересах неопределённого круга лиц на всей территории Пермского края.

Из содержания Решения следует, что стоимость составления искового заявления составляет от 10 000 руб., участие в судебных заседаниях суда первой инстанции составляет от 20 000 руб. за день занятости.

Таким образом, стоимость услуг, оказанных истцу, составляет менее стоимости услуг, рекомендованной указанным Решением.

При этом суд также учитывает и рекомендательный характер данного Решения, а также и то обстоятельство, что Решение безусловно не предопределяет в полной мере цены на аналогичные юридические услуги на территории Пермского края, в связи с чем такое Решение используется судом лишь как один из критериев при оценке разумности стоимости оказанных истцу юридических услуг.

Кроме того, при подаче иска истцом ошибочно уплачена государственная пошлина, в размере 3 600 руб., при том, что с учётом цены иска, определённой истцом (119 180,96 руб.), сумма государственной пошлины составляет 3 584 руб. (с учётом округления до полного рубля на основании ч. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Также истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику, в размере 246,07 руб. (л.д. 4), подлежащие взысканию с ответчика, при этом оснований для взыскания почтовых расходов, связанных с отправкой досудебной претензии в адрес ответчика (240,04 руб.) (л.д. 17), не имеется, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора законом или договором займа не установлен.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 119 157,33 руб. - 115 000 руб. (сумма займа), 4 157,33 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 1 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 24 октября 2022 г.), что составляет 99,98 % от суммы заявленных истцом соответствующих требований, в размере 119 180,96 руб. – 115 000 руб. (сумма займа), 4 180,96 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 1 января 2022 г. по 24 октября 2022 г.), исходя из расчёта - 119 157,33 / 119 180,96 *100.

С учётом изложенного судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика, составляют: 19 966 руб. – расходы на оплату услуг представителя (20 000 руб. * 99,98 %), 246,02 руб. – почтовые расходы (246,07 руб. * 99,98 %), 3 583,28 руб. – расходы по оплате государственной пошлины (3 584 руб. * 99,98 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Мустафина Павла Александровича к Обухову Константину Леонидовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мустафина Павла Александровича с Обухова Константина Леонидовича сумму займа, в размере 115 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 1 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 24 октября 2022 г., в размере 4 157,33 руб. (за исключением периода действия моратория, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» - с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.).

Взыскать в пользу Мустафина Павла Александровича с Обухова Константина Леонидовича проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере процентов, определённых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25 октября 2022 г. и по день фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать в пользу Мустафина Павла Александровича с Обухова Константина Леонидовича расходы на оплату услуг представителя, в размере 19 996 руб., почтовые расходы, в размере 246,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 583,28 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-186/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-004541-96