Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2023 (2-3149/2022;) ~ М-2631/2022 от 12.09.2022

    Дело № 2-158/2022

    24RS0028-01-2022-003666-14

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        16 января 2023 года                                                                                    г. Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Серовой М.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,

    с участием представителя истца Хребтова С.В. - Рясовой Э.Е., действующей на основании доверенности от 14.07.2021 г., выданной сроком на 3 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хребтов С.В. к Манакова (Акимова) О.А. и Манаков С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Хребтов С.В. обратился в суд с иском к ответчикам Акимовой О.А., Манакову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 18.12.2019 года между Шестопаловым В.А. и Манаковой О.А., Манаковым С.В. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 855 000 рублей под 2,5% в месяц от суммы займа. Согласно п.1.3. Договора ежемесячный размер процентов составляет 21 375 рублей, сроком до 18.06.2020 года. В обеспечение обязательств, договором займа предусмотрен залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, принадлежащей Манакова (Акимова) О.А. и Манаков С.В. на праве общей долевой собственности в установленном законом порядке (по ? доли в праве каждому), на основании договора купли-продажи квартиры от 28.12.2011 года. Оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 1 700 000 рублей. Получение денежных средств подтверждается распиской от 18.12.2019 г. 22.04.2021 г. между Шестопаловым В.В. и Хребтовым С.В. заключено соглашение о передаче стороной прав и обязанностей по договору другой стороне. 22.04.2021 года между Хребтовым С.В. и Манаковой О.А., Манаковым С.В. заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор займа с залогом недвижимого имущества от 18.12.2019 г., согласно которому займодавец передал заемщику дополнительную денежную сумму в размере 453 000 рублей. Срок возврата общей суммы займа в размере 1 233 075 рублей определен сторонами до 22.12.2021 г. Сумма ежемесячного размера процентов за пользование займом составила 30 070 рублей. Полученные денежные средства подтверждаются распиской от 22.04.2021 г. 08.06.2022 года между Хребтовым С.В. и Манаковой О.А., Манаковым С.В. заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор займа с залогом недвижимого имущества, согласно которому займодавец передал заемщику дополнительную денежную сумму в размере 180 000 рублей. Срок возврата общей суммы займа в размере 1 417 575 рублей определен сторонами до 01.10.2022 г. Сумма ежемесячного размера процентов за пользование займом составила 34 275 рублей. Сумма основного долга составляет 1 383 000 рублей, под 2,5% ежемесячно. В случае просрочки ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, процентная ставка увеличивается до 3% ежемесячно. По соглашению сторон дата платежа была изменена с 22 числа каждого месяца на 01 число каждого месяца. Полученные денежные средства подтверждаются распиской от 08.06.2022 г. 25.07.2022 г. Манаковой О.А., Манакову С.В. вручена претензия по договору займа. В связи с невыполненными обязательствами заемщиком о возврате основного долга и уплате процентов согласно договору, на 01.09.2022 года сумма задолженности по договору займа с залогом недвижимого имущества составляет 1 726 925 рублей, из которых 1 383 00 рублей – основной долг, 30 075 рублей – сумма процентов за июнь 2022 г., 44 275 рублей – сумма процентов за июль 2022 г., 34 575 рублей, сумма процентов за август 2022 г., 726 750 рублей – пени, сумма которых является значительной, истец полагает возможным снизить размер пени до 150 000 рублей. Ответчики свои обязательства по возврату займа и выплате процентов не исполняли надлежащим образом, сумму займа в предусмотренный договором срок не вернули, проценты за пользование займом перестали уплачивать. В связи с чем, с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать солидарно с Акимовой (Манаковой) О.А., Манаковой С.В. в пользу Хребтова С.В. задолженность по договору займа от 18.12.2019 г. в размере 1 848 895 рублей, и которых: основной долг в размере 1 383 000 рублей, сумму процентов с 23.05.2022 по 01.07.2022 г. в размере 44 275 рублей, сумму процентов с 02.07.2022 по 01.08.2022 г. в размере 34 575 рублей, сумму процентов с 02.08.2022 по 01.09.2022 г. в размере 27 575 рублей, сумму процентов с 02.09.2022 по 01.12.2022 г. в размере 124 470 рублей, пени в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 85 000 рублей, а также обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость предмета залога в размере 2 328 000 рублей, взыскать солидарно с Акимовой (Манаковой) О.А., Манакова С.В. в пользу Хребтова С.В. проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга 1 383 000 рублей по ставке 3% (или 41 490 рублей), начиная с 02.12.2022 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, в том числе за счет стоимости заложенного имущества, взыскать солидарно с Акимовой (Манаковой) О.А., Манакова С.В. в пользу Хребтова С.В. государственную пошлина в размере 17 135 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Рясова Э.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, пояснив, что с сентября 2022 г. до настоящего времени какие-либо платежи в счет уплаты долга от ответчиков не поступали.

    Ответчики Манакова (Акимова) О.А., Манаков С.В., представитель ответчиков Овдина И.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. В связи с чем, в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Ранее в судебном заседании представитель ответчиков Овдина И.А. предоставила суду возражения на исковое заявление, в котором считала исковые требования преждевременными, указав на то, что намерений нарушать условия договора у ответчиков нет, и они могут исполнить обязательства в полном объеме, но в силу объективных причин, допущены отклонения от графика платежей. Ответчики считают неустойку необоснованно завышенной. Ссылаются на то, что истцом не были учтены платежи по распискам от 02.08.2022 г. и 09.08.2022 г. Ответчики обращались к истцу с письменными заявлениями, которые оставлены без ответа, в которых просили о пересмотре неустойки, для того чтобы вернуться в график платежей, ссылаясь на то, что условия гашения для ответчиков являются кабальными, а также, что ответчик Манакова (Акимова) О.А. находится в крайне тяжелом положении, и у нее из заработной платы ежемесячно удерживаются денежные средства в размере 50%. Также ответчики ссылаются на то, что в договоре нет даты возврата суммы основного долга, в связи с чем не возможно объективно рассмотреть данную ситуацию и составить окончательный расчет, либо предложить условия мирового соглашения, с возложением всех расходов по его составлению и исполнению на ответчика. В связи с вышеизложенным считают, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат, а окончательные требования по взысканию денежных средств по договору займа являются преждевременным и требуют проведения сверки.

    Третье лицо Шестопалов В.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или других вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст.3 указанного Федерального закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

    Согласно ст.54.1 Федерального закона 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В силу положений п.4 ч.2 ст.54 ФЗ-102 принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, кроме прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Как установлено в судебном заседании, 18.12.2019 года между Шестопаловым В.А. и Манаковой (Акимовой) О.А., Манаковой С.В. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого Шестопалов В.А. предоставил ответчикам Манаковой (Акимовой) О.А., Манаковой С.В. сроком до 18.06.2020 года денежные средства в размере 855 000 рублей под 2,5% в месяц от суммы займа. В обеспечение обязательств, договором займа предусмотрен залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, принадлежащей Манакова (Акимова) О.А., Манаков С.В. на праве общей долевой собственности в установленном законом порядке (по ? доли в праве каждому), на основании договора купли-продажи квартиры от 28.12.2011 года. (п.2.2 договора займа).

    Согласно п. 10.1 договора займа в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п. 1.3. договора займа, или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 8 550 рублей до дня полной выплаты очередного платежа займодавцу.

    В соответствии с п.2.3 договора, оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 1 700 000 руб.

    Согласно расписке от 18.12.2019 года, Манакова (Акимова) О.А., Манаков С.В. получили от Шестопалова В.А. сумму займа в размере 855 000 руб., таким образом, Шестопалов В.А. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

    22.04.2021 г. между Шестопаловым В.А. (цедент) и Хребтовым С.В. (цессионарий) было заключено соглашение о передаче стороной прав и обязанностей по договору другой стороне, в соответствии с условиями которого Шестопалов В.А. передал права и обязанности возникшие у него на основании договора займа с залогм недвижимого имущества от 18.12.2019 г. заключенного между Шестопаловым В.А. и Манаковой (Акимовой) О.А., Манаковым С.В., Хребтову С.В.

    22.04.2021 года между Хребтовым С.В. и Манаковой (Акимовой) О.А., Манаковым С.В. заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор займа с залогом недвижимого имущества от 18.12.2019 г., согласно которому займодавец передал заемщику дополнительную денежную сумму в размере 453 000 рублей. Срок возврата общей суммы займа в размере 1 233 075 рублей определен сторонами до 22.12.2021 г. Сумма ежемесячного размера процентов за пользование займом составила 30 070 рублей.

    Согласно расписке от 22.04.2021 года, Манакова (Акимова) О.А., Манаков С.В. получили от Хребтова С.В. сумму займа в размере 1 203 000 руб., таким образом, Хребтов С.В. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

    08.06.2022 года между Хребтовым С.В. и Манаковой О.А., Манаковым С.В. заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор займа с залогом недвижимого имущества, согласно которому займодавец передал заемщику дополнительную денежную сумму в размере 180 000 рублей. Срок возврата общей суммы займа в размере 1 417 575 рублей определен сторонами до 01.10.2022 г. Сумма ежемесячного размера процентов за пользование займом составила 34 275 рублей. Сумма основного долга составляет 1 383 000 рублей, под 2,5% ежемесячно. В случае просрочки ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, процентная ставка увеличивается до 3% ежемесячно. По соглашению сторон дата платежа была изменена с 22 числа каждого месяца на 01 число каждого месяца.

    Согласно расписке от 08.06.2022 года, Манакова (Акимова) О.А., Манаков С.В. получили от Хребтова С.В. денежную сумму в размере 180 000 рублей.

    25.07.2022 г. Манаковой О.А., Манакову С.В. вручена претензия по договору займа, согласно указанной претензии Хребтов С.В. просит вернуть сумму займа в размере 1 383 000 рублей, уплатить задолженность по начисленным процентам за июнь и июль 2022 года, уплатить неустойку за нарушении возврата суммы займа в сумме 345 000 за период просрочки с 09.06.2022 г. по 25.07.2022 г., а также с 26.07.2022 г. по дату фактического возврата суммы долга из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

    В свою очередь, ответчики свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, не исполняли надлежащим образом, сумму займа не вернули, и до настоящего времени проценты за пользование займом оплачивали не в полном объеме, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

    Поскольку до настоящего времени сумма займа в размере 1 383 000 рублей, а также проценты за пользование займом с 23.05.2022 по 01.07.2022 г. в размере 44 275 рублей, с 02.07.2022 по 01.08.2022 г. в размере 34 575 рублей, с 02.08.2022 по 01.09.2022 г. в размере 27 575 рублей, с 02.09.2022 по 01.12.2022 г. в размере 124 470 рублей ответчиками не оплачены, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиками суду не представлено, в связи с чем, с Манаковой (Акимовой) О.А., Манакова С.В. в пользу Хребтова С.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 383 000 рублей, а также проценты за пользование займом с 23.05.2022 по 01.07.2022 г. в размере 44 275 рублей, с 02.07.2022 по 01.08.2022 г. в размере 34 575 рублей, с 02.08.2022 по 01.09.2022 г. в размере 27 575 рублей, с 02.09.2022 по 01.12.2022 г. в размере 124 470 рублей.

    Кроме того, согласно пункту 10.1 вышеуказанного договора займа с залогом недвижимого имущества, на заемщика возложена обязанность уплатить займодавцу пени в размере 1% ежедневно от суммы займа. Таким образом, размер пени за период с 09.06.2022 г. по 01.09.2022 г. составил (855 000 рублей х 1% х 85 дней) 726 750 рублей. Истцом на основании ст. 333 ГПК РФ добровольно снижена пени и установлено для взыскания пени в размере 150 000 рублей, сумма которой подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

    Кроме того, согласно пункту 10.7 вышеуказанного договора займа с залогом недвижимого имущества, на заемщика возложена обязанность уплатить займодавцу неустойку в размере 5% ежедневно от стоимости предмета залога. Таким образом, размер неустойки составляет (1 700 000 рублей /100 х 5) 85 000 рублей.

    Поскольку ответчики своими действиями нарушили принятые на себя обязательства, в течение длительного времени не принимают мер к погашению задолженности, суд также находит основания для удовлетворения требований Хребтова С.В. в части обращения взыскания на заложенное по договору займа имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, принадлежащей Манакова (Акимова) О.А., Манаков С.В. на праве общей долевой собственности в установленном законом порядке (по ? доли в праве каждому), на основании договора купли-продажи квартиры от 28.12.2011 г., путем ее реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 2328000 рублей, установленной в соответствии с отчетом об оценки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ г. При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено доказательств какой-либо иной оценки стоимости заложенного имущества.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 17 135 рублей, уплаченная последним при обращении в суд, что подтверждается чеками от 11.09.2022 года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Хребтов С.В. к Манакова (Акимова) О.А. и Манаков С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с Манакова (Акимова) О.А., Манаков С.В. сумму задолженности по договору займа с залогом недвижимого имущества от 18.12.2019 года в размере 1 848 895 рублей, из которой: 1 383 000 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование займом: с 23.05.2022 по 01.07.2022 г. в размере 44 275 рублей, с 02.07.2022 по 01.08.2022 г. в размере 34 575 рублей, с 02.08.2022 по 01.09.2022 г. в размере 27 575 рублей, с 02.09.2022 по 01.12.2022 г. в размере 124 470 рублей, 150 000 рублей – пени, 85 000 рублей – неустойка; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 135 рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу<адрес> <данные изъяты>, принадлежащую Манакова (Акимова) О.А. и Манаков С.В. на праве общей долевой собственности в установленном законом порядке (по ? доли в праве каждому), установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2328 000 руб. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

    Взыскать солидарно с Манакова (Акимова) О.А. и Манаков С.В. проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга 1 383 000 рублей по ставке 3% (или 41 490 рублей), начиная с 02.12.2022 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, в том числе за счет стоимости заложенного имущества.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение принято в окончательной форме 17 января 2023 года.

        Копия верна

    Председательствующий судья                                                           М.В. Серова