Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-248/2023 от 01.11.2023

Дело №

Мировой судья – Новосельчук М.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Ярошенко Г.А.,

с участием секретаря ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа и определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения,-

УСТАНОВИЛ:

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО1 в пользу взыскателя Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная контора №» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

    В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Жилищно-эксплуатационная контора №» в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взысканные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании данного судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство взыскателя Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Жилищно-эксплуатационная контора №» на Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство Орджоникидзе».

     Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; взыскано с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, через отделение почтовой связи, подал заявление, поименованное как о повороте исполнения судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, отмене определения мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении процессуального срока.

    Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление ФИО1, исходя из его содержания, было признано мировым судьей как частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что поданное ФИО1 заявление должно быть поименовано, как частная жалоба, и содержать наименование суда, в который подается, а именно Феодосийский городской суд Республики.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, через отделение почтовой связи, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое определение суда о взыскании с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что указанное определение незаконное и необоснованное, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Также ФИО1 в частной жалобе просит отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, как принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку полагает, что основанием для оставления без движения частной жалобы послужила неуплата им государственной пошлины за ее подачу, что противоречит требованиям статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемые определения без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии с положениями статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Феодосийского городского суда Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям статей 327-1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В силу статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебный приказ после вступления его в силу имеет силу не только исполнительного листа, но, согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, силу судебного постановления (т.е. силу судебного решения), а в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на адрес.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (часть 1).

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании (часть 2).

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации установлено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № судебный приказ мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был направлен в Отдел судебных приставов по <адрес> Республики Крым для исполнения (л.д. 56).

Как усматривается из представленного в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, на исполнении Отделения судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, в состав которого входит, в частности, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; остаток основного долга составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 81).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.105).

Поскольку приведенный в исполнение судебный приказ мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная контора №» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отменен судом, сумма, взысканная по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании данного судебного приказа, составляет <данные изъяты> рублей, и доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, как не представлено доказательств возбуждения на настоящее время судом производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД с него была удержана задолженность по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела, поскольку в материалах дела доказательств удержания с должника денежных средств в указанном размере именно по данному судебному приказу не имеется, а напротив, из представленного в материалы дела на запрос суда первой инстанции постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено и сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет <данные изъяты> рублей.

Представленные должником выписки из лицевого счета в АО «АБ «Россия» данные выводы не опровергают, поскольку из их содержания усматривается, что удержание денежных средств осуществлялось в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ФИО1, в состав которого, помимо исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа, входили исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» задолженности за водоснабжение в размере <данные изъяты> рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженности в размере <данные изъяты> рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УФК по <адрес> исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (части 2, 3 статьи 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что в отношении должника ФИО1 имелось несколько исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД, то представленная должником выписка из лицевого счета в АО «АБ «Россия», согласно которой удержание денежных средств осуществлялось по данному сводному производству, не свидетельствует о том, что им была выплачена в полном объеме задолженность по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, что не является основанием отмены состоявшегося по делу определения.

Что касается требований ФИО1 об отмене определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, то суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции верно установил, что в нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба не содержит наименование суда, в который она подается, что в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления ее без движения с назначением разумного срока для исправления недостатков жалобы.

При этом, вопреки доводам ФИО1 обжалуемое определение суда не содержит указание судьи на необходимость оплаты апеллянтом государственной пошлины за подачу частной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья:      /подпись/                      Ярошенко Г.А.

Копия верна:

Судья:                                Секретарь: