Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-989/2020 от 23.09.2020

Копия

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 17 ноября 2020 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Агрест Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Агрест Р.Ю. о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Агрест Р.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Агрест Р.Ю. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление вступило в силу, при этом в соответствии со статьей 31.9 КоАП РФ давность исполнения постановления о назначении административного наказания по уплате административного штрафа и лишение права управления составляет 2 года.

Заявитель не уклонялся от исполнения административного наказания и фактически не сдал водительское удостоверение в связи с истечением срока его действия, срок водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ, фактически он им не пользовался. Административный штраф был частично уплачен. Также заявитель в жалобе указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ при вынесении постановления, мировым судьей не соблюдены и грубо нарушены требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении заявления о прекращении исполнения постановления и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением сроков давности.

Кроме того, Агрест Р.Ю. не был извещен о месте и времени судебного заседания должным образом, это существенно нарушило процессуальные требования, предусмотренных КоАП РФ, и по мнению заявителя, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что Агрест фактически уклонялся от исполнения назначенного наказания, но фактически заявитель не уклонялся, истек срок водительского удостоверения.

В судебное заседание Агрест Р.Ю., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства не явился, представил суду обращение о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, рассматриваются судьей, вынесшими постановление.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Агрест Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены положения частей 1,1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, также разъяснено о необходимости сдать водительское удостоверение на имя Агреста Р.Ю. в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>».

Указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предъявлено в административный орган к исполнению.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 145-ФЗ, статья 32.7 КоАП РФ дополнена ч. 1.1, в соответствии с которой, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 ст. 32.6 КоАП РФ ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В нарушение указанных требований закона, после вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами, водительское удостоверении Агрест Р.Ю. не сдал, с заявлением о его утрате не обращался.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Принимая во внимание, что после вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение Агрест Р.Ю. не сдал, с заявлением его утрате не обращался, срок лишения права управления прерван, срок водительского удостоверения на имя Агрест Р.Ю. истек лишь ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(88) вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ, своевременно было обращено к исполнению, однако Агрест Р.Ю. мер к сдаче водительского удостоверения не принял, также не обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для прекращения исполнения постановления не имеется.

Доводы жалобы Агрест Р.Ю. не нашли своего подтверждения. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, жалоба Агрест Р.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению Агрест Р.Ю. о прекращении исполнения постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Агрест Р.Ю. без удовлетворения.

Судья                                ФИО2