Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2023 (2-6042/2022;) ~ М-5317/2022 от 12.12.2022

Дело №2-1068/2023

59RS0005-01-2022-006831-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                 07 июля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при секретаре Есенеевой Г.И.

с участием представителя истца Петухова А.В.

ответчика Сидельниковой Н.В.

представителя ответчика Посягина В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотовой Оксаны Николаевны к Сидельниковой Надежде Владимировне, Симановой Татьяне Сергеевне, <данные изъяты> о признании в части решения общего собрания членов Жилищного кооператива недействительным,

установил:

Болотова О.Н. обратилась с иском к Сидельниковой Надежде Владимировне, Симановой Татьяне Сергеевне, <данные изъяты> ( далее <данные изъяты>) о признании в части решения общего собрания членов жилищного кооператива недействительным, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. 07 декабря 2022 года она узнала о проведении общего собрания членов <данные изъяты> по адресу: <адрес> повесткой дня:

1. выбор председателя собрания,

2. выбор секретаря собрания,

3. выбор ревизионной комиссии

4. принятие решения по квартире №. Признать квартиру № по адресу: <адрес> в г. Перми общим имуществом <данные изъяты> и провести регистрационные действия. Ответственный Председатель <данные изъяты> Сидельникова Н.В.

5.установить форму оповещения информации по дому на досках объявлений первых этажей в подъездах и на информационных стендах у входной групп подъездов и в правлении <данные изъяты> (№)

Результаты собрания членов <данные изъяты> оформлены Протоколом № 2 от 30.11.2022, копия которого была размещена на стендах в подъездах многоквартирного <адрес> в г. Перми. Согласно Протоколу по четвертому вопросу повестки дня решили: Признать <адрес> по адресу <адрес> в г. Перми общим имуществом <данные изъяты> и провести регистрационные действия, ответственный председатель Правления <данные изъяты> Сидельникова Н.В.

Истец указывает на то, что согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, общей площадью 31,4 кв.м., расположенное на первом этаже, <адрес> в г. Перми зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество с кадастровым номером №. Информация о принадлежности квартиры какому-либо субъекту на праве собственности отсутствует. Квартира всегда использовалась как место для собрания собственников помещений в доме и членов жилищного кооператива, т.е. в силу положений ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу и принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности. Учитывая принятие общим собранием членов <данные изъяты> решения о передаче в общую собственность квартиры, являющейся общим имуществом собственников помещений в доме, что нарушает права истца, как собственника данного имущества в силу закона, указывает на превышение полномочий общего собрания членов <данные изъяты>, которое влечет существенные неблагоприятные последствия для неё в виде уменьшения общего имущества многоквартирного дома. Исходя из Протокола собрание проводилось членами жилищного кооператива. При этом, учитывая положения глав 11,12 ЖК РФ собрание собственников помещений и собрание членов жилищного кооператива не являются тождественными, поскольку к членам кооператива относятся граждане, подавшие соответствующее заявление и в отношении которых имеется решение о принятии в члены жилищного кооператива. Она, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, имеет право на голосование по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников не была извещена в установленном порядке о проведении общего собрания, что нарушает её права как собственника общего имущества многоквартирного дома, поскольку уменьшает размер общего имущества, передачей в собственность субъекта права. Таким образом, считает, что решение общего собрания членов <данные изъяты> в части принятия; решения о признании <адрес> по адресу <адрес> в г. Перми общим имуществом <данные изъяты> и проведении регистрационных действий, незаконно.

Просит признать недействительными в силу ничтожности решение по вопросу № 4 повестки собрания членов <данные изъяты>, оформленное Протоколом № 2 от 30.11.2022 года, в части признании <адрес> по адресу <адрес> в г. Перми общим имуществом <данные изъяты> и проведении регистрационных действий.

Истец Болотова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Петухов А.В. в судебном заседании на удовлетворении предъявленных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал на то, что фактически кворума на собрании не было. Согласно справке общая площадь жилых помещений составляет 5 287, 5 кв.м., следовательно, общее количество голосов собственников составляет 5 287, 5 голосов. Из Протокола следует, что в общем собрании членов жилищного кооператива приняли участие члены <данные изъяты> обладающие 3 050, 94 кв.м., следовательно, в решении по вопросу о признании <адрес> по адресу <адрес> в г. Перми общим имуществом Жилищного кооператива приняло участие менее 2/3 голосов от общего количества голосов собственников помещений решение по вопросу № 4 повестки дня нельзя признать принятым. Также просит учесть, что по представленным бюллетеням, <адрес> подписано ФИО2, однако собственник ФИО3, по <адрес> № не верно указаны площади квартир, просил не принимать доверенности от членов <данные изъяты>, представленные в суд ответчиком, в виду их ненадлежащего оформления.

Представитель <данные изъяты>, Посягин В.Ф. с иском не согласился, дал пояснении по доводам изложенным в письменном пояснениях, согласно которых указано, что жилищные кооперативы приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы управления. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом. Просит учесть, что жилое помещение <адрес>, информации о принадлежности квартиры на праве собственности не имеется. Согласно регистрационного удостоверения от 23.12.1992 года № 3122, выданного БТИ при исполнительном комитете Совета народных депутатов, домовладение № 14 по <адрес> зарегистрировано на праве собственности за <данные изъяты>. Домовладение состоит, в том числе из 139 квартир. В свидетельстве от 15.05.1995 г. № 2735, выданного Администрацией города Перми, о праве собственности на землю указывается, что земельный участок по адресу <адрес> находится у Жилищно-строительного кооператива № 36 в бессрочном (постоянном) пользовании, целевое назначение - жилой дом. По указанию Администрации Мотовилихинского района в апреле 1997 году <данные изъяты>. Из вышеуказанных документов следует, что на период 1992 год за <данные изъяты> (правопреемник <данные изъяты>) на праве собственности были зарегистрировано домовладение № 14 по адресу <адрес>, т.е. и <адрес> была отнесена в собственность <данные изъяты> (правопреемник <данные изъяты>). абз.7 п. 2.3. Устава <данные изъяты>: имущество, приобретаемое Кооперативом за счет средств Кооператива по основаниям, предусмотренным законом, является имуществом, находящимся в общей долевой собственности членов Кооператива. В связи с тем, что права собственности на <адрес> на настоящий период не нашли свое отражение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, необходимо было провести регистрационные действия, связанные с определением и регистрацией прав собственности <данные изъяты> на <адрес>. Для проведения регистрационных действий необходимо нести финансовые затраты в том числе и оплату государственной пошлины. Оплата запросов, справок и т.д. п. 4.1.3. Устава <данные изъяты> распоряжение средствами Кооператива является компетенция общего собрания членов Кооператива. Для принятия решения о проведении регистрационных действий и соответственно финансовых затрат, связанных с регистрацией прав собственности на кв. №, перед общим собранием был поставлен вопрос «о признании <адрес> имуществом <данные изъяты>, необходимости произвести регистрационные действия». Решением общего собрания членов <данные изъяты>, оформленное протоколом от 30.11.2023 № 2, по вопросу № 4 повестки дня «о признании <адрес> имуществом <данные изъяты>, приняли решение о проведении регистрационных действий» 92% присутствующих членов <данные изъяты> проголосовали «за». Формулировка поставленного на голосование вопроса полностью соответствует формулировке абз.7 п. 2.3. Устава <данные изъяты>: имущество, приобретаемое Кооперативом за счет средств Кооператива по основаниям, предусмотренным законом, является имуществом, находящимся в общей долевой собственности членов Кооператива.

Таким образом, считает, что решение общего собрания членов <данные изъяты> по вопросу № 4 о проведении регистрационных действий в отношении <адрес> законно и обоснованно, проводилось в соответствии с задачами и нормами, определенными Уставом и направлено на устранение правовой неопределенности по спорной квартире. Согласно п. 7.17. Устава <данные изъяты> члены кооператива вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием членов кооператива. Членами <данные изъяты> решение общего собрания не обжаловалось. Болотова О.Н. не является членом <данные изъяты> в связи с чем, не может обжаловать решение общего собрания членов <данные изъяты>. За исключение случаев, когда решение прямо затрагивает права истца. Утверждение Болотовой О.Н. о том, ее права собственника нарушены в связи с тем, что спорная <адрес> является общим имуществом МКД материалами дела не подтверждено и является несостоятельным. В данный перечень жилые помещения не входят. Истец не является собственником спорной квартиры и она не входит в состав общего имущества <адрес>.

Ответчик Сидельникова Н.В. с иском также не согласна поддержала доводы изложенные председателем <данные изъяты> Посягиным В.Ф.

Ответчик Симанова Т.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 115 ЖК РФ, органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Согласно ст. 116 ЖК РФ, высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 117 ЖК РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Согласно положениям Устава <данные изъяты> (далее <данные изъяты>), утвержденному решением общего собрания членов <данные изъяты> протокол 15 от 25 марта 2012 года, действующей на момент вынесения оспариваемого решения общего собрания, <данные изъяты> является добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном многоквартирном доме, в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ и других законодательных и иных нормативных актов (п.п.1.1). Для каждого собственника в праве общедолевой собственности на общее имущество в Кооперативе ( доля участия) пропорциональна доле принадлежащих ему помещений в кооперативе, измеренных в квадратных метрах площади (п.п.1.8). Каждый член Кооператива обладает на общем собрании количеством голосов пропорционально доле участия установленной в соответствии с п.п.1.8 настоящего устава. Общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствуют более 50% голосов от общего числа голосов членов Кооператива. Решение общего собрания членов Кооператива принимаются большинством голосов, принимающих участие в данном собрании. По вопросам указанным в п.7.3 устава жилищного Кооператива – более ? членов жилищного Кооператива, присутствующих на таком общем собрании. Членами Кооператива могут быть граждане достигшие 16-летнего возраста, и (или) юридически е лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и (или) нежилые помещения в многоквартирном доме. Кооператив обязан вести реестр членов кооператива. Заявление о приеме в челны кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца Правлением кооператива и утверждено решением общего собрания членов Кооператива (п.п 3.3 Устава) (л.д.105-114).

Судом установлено, что решением общего собрания членов <данные изъяты> оформленным протоколом № 2 от 30.11.2022 принято решение по пункту 4 повестки собрания – члены <данные изъяты> решили признать <адрес> по адресу <адрес> г.Перми – общим имуществом <данные изъяты> и провести регистрационные действия. Ответственность возложена на Председателя правления ЖК -36 Сидельникову Н.В.

Собрание проведено в очной (24.11.2022) и заочной ( с 24.11.2022 по 30.11.2022 до 19.00 часов) форме, общая площадь помещений принадлежащих членам Жилищного кооператива №36 составляет 3 050, 94 кв.м, количество голосов, принявших участие в очном голосовании 46 членов кооператива, что составило (1735,34 кв.м.) и при заочном голосовании имеются бюллетени от 23 членов Кооператива, согласно листа голосования от 30.11.2022 по 4 вопросу «за» проголосовало 2 185,49 голосов ( 92,14% от числа членов <данные изъяты>, принявших участие в голосовании).

Истец, оспаривая принятые собственниками многоквартирного дома решение по п.4, в обоснование требований о недействительности решения собрания указывает, что отсутствовал кворум при принятии решения, поскольку общая площадь квартир составляет 5287,5 кв.м., таким образом, для кворума требуется более 2643,75 кв.м. голосов, чего фактически не было.

Ответчик, возражая против исковых требований полагает, что нарушений норм жилищного законодательства при проведении собрания допущено не было, кворум для принятия решения имелся, собрание проводилось членами жилищного кооператива.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из анализа вышеуказанной нормы права вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Согласно реестра членов <данные изъяты> <адрес> ( по состоянию на 01.09.2022) общее количество членов <данные изъяты> – 93 человека, площадь помещений, которых составляет 3050,94 кв.м. (л.д.86-90).

Анализируя представленные суду решения собственников (бюллетени) и лист голосования присутствующих на очном собрании членов жилищного кооператива, суд не может согласиться с доводами истца об отсутствии кворума. Согласно листа присутствия на внеочередном собрании членов <данные изъяты> - 24.11.2022, присутствовали и приняли единогласно положительное решение по 4 вопросу повестки дня - 46 человек., что составило 1735,34 кв.м., что уже составляет более половины всех членов <данные изъяты> ( всего 3050,94 кв.м), а при наличии еще положительных голосов, в соответствии с представленными в суд бюллетенями- 21 (двое воздержались), кворум для принятия решения на общем собрании, оформленным протоколом от 30.11.2022 имелся. При этом суд считает, что голосование членов <данные изъяты>, которое было проведено при наличии доверенностей, не имеет нарушений по волеизъявлению лиц, оформивших такие доверенности. В силу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя … и т. д. Удостоверения данных доверенностей, в их действительности, председатель <данные изъяты> подтвердил в суде, отсутствие записи в самой доверенности и печати <данные изъяты>, по мнению, суда не является основанием для исключения их из числа голосов.

Доводы истца о том, что её не уведомляли о предстоящем собрании с принятием решения по <адрес> признании её общим имуществом <данные изъяты>, судом не могут быть приняты, поскольку проводили собрание членов <данные изъяты>, истец членом Жилищного кооператива не является, согласно представленного реестра членов <данные изъяты> по состоянию на 01.09.2022, иного, суду не представлено. Само по себе то, что истец является собственником помещения по адресу нахождения Жилищного кооператива, не свидетельствует о его членстве в данном кооперативе.

Доводы истца о том, что <адрес> г.Перми относится к общедомовому имуществу и принадлежит собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, поскольку там проводили собрания собственники помещений и члены жилищного кооператива, не могут быть приняты как обоснованные, в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, расположена на 1-ом этаже, общая площадь 31,4 кв.м. правообладатель – данные отсутствуют (л.д.17-18).

Председатель <данные изъяты>, пояснял в суде, что <адрес> всегда была собственностью кооператива, однако документы по ней не были оформлены в установленном законе порядке. При это он представил в суд Протоколы собраний <данные изъяты> ( <данные изъяты>) от 1982 года, 1984 года, 1993 года, 2010 года, где решали вопросы по этой квартире, в том числе по заселению и выселению слесаря <данные изъяты>, оплаты по ней ЖКУ, сдачи её в аренду. Решением собрания членов кооператива решили провести регистрацию этой квартиры в ЕГРН, поскольку необходимо финансовые затраты, необходимо было провести собрание по этим расходам.

Доводы истца о нарушении её прав как собственника общего имущества в многоквартирном доме, и превышение полномочий общего собрания членов <данные изъяты> о распоряжении квартирой, что влечет существенные неблагоприятные последствия для неё в виде уменьшения общего имущества многоквартирного дома, не могут быть приняты судом, в виду отсутствия правовых основании, как уже сказано выше, <адрес> г.Перми – не является общим имуществом собственников многоквартирного <адрес>.

С учетом вышеизложенного, суд приходит выводу о том, что оспариваемое истцом решение принятое в п.4 на общем собрании членов <данные изъяты>, оформленным протоколом №2 от 30 ноября 2022 года, принято большинством голосов членов кооператива, решение принято в пределах компетенции общего собрания, установленной Уставом кооператива, кворум соблюден, каких-либо нарушений действующего законодательства и положений Устава кооператива, при разрешении поставленных на голосование вопросов допущено не было, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В силу выше изложенного, истцу в заявленных исковых требованиях следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в исковых требованиях Болотовой Оксане Николаевне к Сидельниковой Надежде Владимировне, Симановой Татьяне Сергеевне, <данные изъяты> о признании недействительным решения по вопросу № 4 общего собрания членов <данные изъяты>, оформленным протоколом № 2 от 30.11.2022 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2023 года.

Судья    - подпись-

Копия верна: Судья     

Подлинное решение хранится

в материалах дела № 2-1068/2023