Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-90/2023 от 09.08.2023

Судья Романов С.А.                                                               Дело № 21-90/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2023 года                                                                 город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Елена Владимировна, ознакомившись с жалобой защитника Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» Анисимова Антона Сергеевича на определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 июня 2023 года о направлении по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым жалобы защитника Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» Анисимова Антона Сергеевича на постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренным статьёй 8.1, статьёй 8.46, частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек»,

установил:

Постановлением начальника Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Контарева А.В. ФГБОУ «МДЦ «Артек» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.8.1, 8.46, ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.

ФГБОУ «МДЦ «Артек», не согласившись с указанным постановлением, обратилось с жалобой в Нахимовский районный суд города Севастополя.

Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 июня 2023 года жалоба защитника ФГБОУ «МДЦ «Артек» Анисимова А.С. на постановление начальника Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Контарева А.В. № 061/05/13-ГК/ВЭ/2023 от 12 апреля 2023 года по ст. 8.1, 8.46, ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ направлено по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Не согласившись с принятым судебным актом защитник ФГБОУ «МДЦ «Артек» подал в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя жалобу. В обоснование указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом начальником Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Контаревым А.В. по адресу: <адрес>, пом. 1, что относится к подсудности Нахимовского районного суда города Севастополя. Выводы судьи районного суда о рассмотрении жалобы по месту совершения правонарушения противоречат требованиям пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФГБОУ «МДЦ «Артек» Анисимов А.С. жалобу пор доводам в ней изложенным поддержал, просил определение судьи районного судьи отменить, дело вернуть в Нахимовский районный суд города Севастополя.

Должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не явилось, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судья районного суда направляя жалобу защитника ФГБО «МДЦ «Артек» по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым указал, что территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

С данными выводами нельзя согласиться ввиду следующего.

Главой 30 КоАП РФ определен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба защитника ФГБОУ «МДЦ «Артек» на постановление начальника Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Контарева А.В. № 061/05/13-ГК/ВЭ/2023 от 12 апреля 2023 года по ст. 8.1, 8.46, ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в отношении ФГБОУ «МДЦ «Артек» рассмотрено должностным лицом начальником Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Контаревым А.В., которое расположено по адресу: <адрес>

Данный адрес относится к юрисдикции Нахимовского районного суда города Севастополя.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., и находит отражение в судебной практике (например, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2021 г. N 59-АД20-4).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы.

Выводу судьи районного суда о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по месту совершения правонарушения противоречат положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности, что недопустимо.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, жалоба защитника ФГБОУ «МДЦ «Артек» на постановление должностного лица от 12 апреля 2023 года подана в Нахимовский районный суд города Севастополя с соблюдением требований статьи 30.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 июня 2023 года подлежит отмене, материалы дела по жалобе защитника ФГБОУ «МДЦ «Артек» подлежат возвращению в Нахимовский районный суд города Севастополя на стадию принятия жалобы к производству.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 июня 2022 года о направлении по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым жалобы защитника Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» Анисимова Антона Сергеевича на постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренным статьёй 8.1, статьёй 8.46, частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» отменить.

Материалы дела по жалобе возвратить в Нахимовский районный суд города Севастополя на стадию принятия жалобы к производству.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                Е.В. Бояринова