Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2010 ~ М-677/2010 от 07.04.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Колядинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Н.В. к Администрации <адрес> сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Гришина Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Истец указала, что постоянно проживает в квартире № 14 по адресу: пер. <адрес>. Жилой дом № 1 в <адрес> ранее принадлежал ПМК №. В настоящее время ПМК № ликвидировано. Истец обратилась в администрацию сельского поселения за передачей ей в собственность занимаемого жилья в порядке приватизации. Однако, в передаче истцу квартиры в собственность было отказано, так как по мнению администрации сельского поселения дом, в котором расположена спорная квартира не относится к муниципальному жилому фонду. Истец не согласна с позицией администрации, считает, что проживает в квартире как наниматель, а произведенная реорганизация или ликвидация предприятия, предоставившего ей жилое помещение, не влияет на ее право получить жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Соответственно ей не могло быть отказано в реализации законного права. Истец просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.

Истец в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указала, что просит слушать дело в ее отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным слушать дело в отсутствие истца.

Ответчик - представитель Администрации <адрес> сельского поселения, в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В ходе судебного разбирательства было установлено, что жилой дом №1 по пер. <адрес> принадлежал государственному предприятию « <данные изъяты> №».

В настоящее время ПМК № ликвидирована, правопреемников не имеет.

Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, в установленном законом порядке в муниципальную собственность не передан.

Согласно действующей редакции ст.18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

П. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указом установлено, что объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, при ликвидации ПМК № жилой дом, в котором расположена спорная квартира, подлежал передаче в ведение сельского поселения.

Отсутствие зарегистрированного права органа местного самоуправления на жилой дом не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до ликвидации предприятия, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу ст.2 Закона №1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании выписки из лицевого счета истец проживает в спорной квартире. Согласно справке сельской администрации иные граждане в жилом помещении не проживают. То обстоятельство, что договор найма с истцом отсутствует, не может влиять на право истца требовать приватизации жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 14 ░ ░░░░ №1 ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: