Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2023 (11-273/2022;) от 13.12.2022

Дело № 11-27/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Громовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Миронова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 31.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом от 25.10.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля с Миронова А. А. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 133210,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1932,10 руб.

Миронов А. А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 25.10.2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 31.10.2022 Миронову А. А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 25.10.2021 № 2-4131/2021.

Не согласившись с указанным определением, Миронов А. А. подал частную жалобу на указанное определение мирового судьи. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от 31.10.2022.

В силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 25.10.2021 была направлена должнику Миронову А. А. 01.03.2022 по адресу: <адрес> (л.д. 37), судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения 13.05.2022 (л.д. 39).

Из жалобы заявителя следует, что о судебном приказе узнал из исполнительного производства, возбужденного 14.10.2022, судебный приказ получил в судебном участке 17.10.2022.

Из материалов дела следует, что заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока направлено в судебный участок 25.10.2022 (л.д. 41), поступило в судебный участок 27.10.2022 (л.д. 40).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Приведенные выше правовые нормы предоставляют возможность должнику обратиться в суд с вопросом об отмене судебного приказа и в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно его исполнения.

Миронов А. А. обратился с заявлением об отмене судебного приказа за пределами срока для подачи возражений относительно его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Почтовое отправление, имеющееся в материалах дела на л.д. 37 свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по направлению судебного приказа в адрес должника. Конверт был возвращен 13.05.2022 в связи с истечением срока хранения (л.д. 39).

Также суд учитывает, что Миронов А. А. не мог не знать о наличии у него задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковой карты
НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 31.10.2022 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 25.10.2021 № 2-4131/2021 оставить без изменения, а частную жалобу Миронова А. А. - без удовлетворения.

По ходатайству Миронова А. А. определением Фрунзенского районного суда
г. Ярославля от 20.12.2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденное на основании судебного приказа от 25.10.2021 № 2-4131/2021, до рассмотрения частной жалобы Миронова А. А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 31.10.2022 и вступлении судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 31.10.2022 оставлено без изменения, частная жалоба Миронова
А. А. без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, отменой обеспечительных мер не нарушаются, суд не усматривает оснований для сохранения обеспечительных мер, наложенных определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.12.2022 в виде приостановления исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденное на основании судебного приказа от 25.10.2021 № 2-4131/2021.

Руководствуясь ст. 144, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 31.10.2022 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.10.2021 № 2-4131/2021, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 20.12.2022 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.10.2021 № 2-4131/2021.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░