Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1478/2022 от 31.08.2022

13-1478/2022

Дело № 2-1478(2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

30 сентября 2022 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мазунина Юрия Владимировича об отмене заочного решения суда от 12 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «УК «Мастер Комфорта» к Мазунину Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 июля 2022 г. с Мазунина Ю.В. в пользу ООО «УК «Мастер Комфорта» взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 108652,38 рублей, в том числе пени в размере 34486,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3373,05 рублей.

Ответчик Мазунин Ю.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 12.07.2022 г. В обоснование заявленного требования указал, что копию заочного решения получил 25.07.2022 по почте. Отсутствовала возможность сообщить суду о причинах своей неявки, поскольку не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, тем самым не мог явиться в суд. По данному адресу он проживает и зарегистрирован. При рассмотрении заявления просил учесть обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда, а именно просит применить срок исковой давности, отменить заочное решение суда от 12.07.2022 г.

Заявитель Мазунин Ю.В. (ответчик) в суд не явился, извещен о времени и месте судебного слушания по месту жительства (регистрации), представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие, на заявлении настаивал, просил применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Мастер Комфорта» не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, мнения по заявлению об отмене заочного решения не высказал.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы приказного производства № 2-4407/2021, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, следует, что заочное решение может быть отменено судом, вынесшим это решение, при наличии одновременно следующих условий: неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, при этом сторона представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения. Наличие лишь одного условия не служит основанием к отмене заочного решения.

Материалами дела установлено, что 12.07.2022 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми вынесено заочное решение, которым исковые требования исковые требования ООО «УК «Мастер Комфорта» к Мазунину Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены (л. д. 68-72).

Как следует из материалов дела, ответчику Мазунину Ю.В. судебные извещения направлялись по адресу указанному в исковом заявлении, который, согласно сведениям адресного стола совпадает с местом регистрации (<адрес>).

В судебное заседание, назначенное на 12.07.2022 г. в 10-00 час. ответчик не явился, извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Ответчику Мазунину Ю.В. копия заочного решения от 12.07.2022 г. была направлена судом 18.07.2022 г. по адресу: <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.73). Таким образом, судом выполнена обязанность по вручению копии судебного постановления. В свою очередь, как следует из заявления, ответчик копию заочного решения получил по почте России 25.07. 2022 г.

Ответчик Мазунин Ю.В. знал о наличии судебного спора, так как ранее получил лично под роспись судебную повестку на предварительное судебное заседание на 15.06.2022г. в 09:15 час., в суд не явился (л.д.60,63).

Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что предприняты были все возможные меры для обеспечения процессуальных прав ответчика Мазунина Ю.В. на участие в судебном заседании. Уважительные причины неявки ответчика в судебное заседание 12.07.2022 г. так же отсутствуют, поскольку ответчик извещался о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

Определением Мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 15.11.2021г. по заявлению должника Мазунина Ю.В. был отменен судебный приказ № 2-4407/2021 от 13.09.2021г.

Заявителем не были предприняты попытки для защиты своих прав и интересов, не представлены доказательства наличия обстоятельств, которые могли бы повлиять на суть принятого решения суда.

Заявителем же не представлено доказательств внесения оплаты за жилищно- коммунальные услуги в спорный период, а именно: не представлены доказательства производимых должником платежей по оплате жилищно- коммунальных платежей за период с 01.12.2011г. по 31.03.2017г. (чеки, квитанции, расходно- кассовые ордера).

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что заявителем не было заявлено ходатайств о пропуске истцом ООО «УК «Мастер Комфорта» срока исковой давности и необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности при отмене судебного приказа № 2-4407/2021 и до рассмотрении спора по существу в суде общей юрисдикции (до вынесения заочного решения от 12.07.2022г.).

На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены заочного решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2022 г.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 242,199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Мазунину Юрию Владимировичу в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 июля 2022 года.

Обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения нормами ГПК РФ не предусмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в окончательной форме.

С У Д Ь Я :