Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2020 ~ М-2368/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-2214/2020

УИД 13RS0025-01-2020-004439-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 декабря 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Граблиной Е.Н.,

с участием:

истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Кузнецовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 августа 2014 г. между ПАО «Сбербанк» и Кузнецовой Н.Н. заключен кредитный договор <..>, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 157 000 руб. под 16,5 % годовых, сроком на 78 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на 29 сентября 2020 г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 142 653 руб. 47 коп., из которых: 102 563 руб. 43 коп. - просроченный основной долг, 37 842 руб. 38 коп. - просроченные проценты, 1019 руб. 40 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 1228 руб. 26 коп. - неустойка за просроченные проценты. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, оставлено без удовлетворения.

В связи с чем просит взыскать с Кузнецовой Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» вышеуказанную задолженность, а также возврат государственной пошлины по делу в размере 4 053 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк» не явился, в исковом заявлении представитель Аношкина О.В., действующая на основании доверенности № 8589/1-Д от 14 января 2020 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Кузнецова Н.Н. не явилась, о дне судебного заседания извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту её регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации ответчика, суду не представлено.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 и статей 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 30 августа 2014 г. между ПАО «Сбербанк» и Кузнецовой Н.Н. заключен кредитный договор <..> (на условиях потребительского кредита) на сумму 157 000 руб. на 60 месяцев под 16,5 % годовых. Дополнительным соглашением от 09 марта 2017 г. к указанному кредитному договору срок кредита был увеличен до 78 месяцев.

Согласно пункту 2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее - общие условия кредитования) кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты/текущий счет, открытый у кредитора.

При этом Кузнецова Н.Н. обязалась возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.5 общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Размер неустойки указан в индивидуальных условиях кредитования. Уплата неустойки производится заемщиком на основании поручения по счету погашения перечислением со счета погашения.

Так, в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 общих условий кредитования) установлена ответственность в виде начисления неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик Кузнецова Н.Н. согласилась, что подтверждается её подписью заемщика на страницах индивидуальных условий кредитования от 30 августа 2014 г. и дополнительного соглашения от 09 марта 2017 г. к кредитному договору.

ПАО «Сбербанк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 157 000 руб. Однако ответчик Кузнецова Н.Н. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При этом судом учитывается, что факт заключения в офертно-акцептной форме кредитного договора <..> от 30 августа 2014 г., его условия, поступление в распоряжение Кузнецовой Н.Н. заемных денежных средств и предоставление услуг оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету по состоянию на 29 сентября 2020 г. составляет 142 653 руб. 47 коп., включая: 102 563 руб. 43 коп. - просроченный основной долг, 37 842 руб. 38 коп. - просроченные проценты, 1019 руб. 40 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 1228 руб. 26 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, индивидуальным и общим условиям договора потребительского кредита, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

Истцом в адрес ответчика 15 февраля 2018 г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Между тем, как указывает истец и не оспорено ответчиком, данное требование банка не исполнено.

10 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецовой Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <..> от 30 августа 2014 г. за период с 02 октября 2017 г. по 20 марта 2018 г. в размере 127 602 руб. 50 коп., из которых: неустойка - 2247 руб. 66 коп., просроченные проценты - 18 648 руб. 90 коп., просроченный основной долг - 106 705 руб. 94 коп., и расходов по оплате государственной пошлины - 1876 руб. 03 коп., а всего 129 478 руб. 52 коп.

30 марта 2020 г. на основании заявления Кузнецовой Н.Н. вышеуказанный судебный приказ отменен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с Кузнецовой Н.Н. всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, а также процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитования, в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности на сумму 142 653 руб. 47 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, учитывая размер основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае не усматривается.

Из сообщения начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Скрябиной В.В. от 14 декабря 2020 г. № 13017/20/352625 следует, что 06 августа 2018 г. возбуждено исполнительное производство <..> на основании судебного приказа №2-721/2018, выданного мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия в отношении Кузнецовой Н.Н., которое 04 июня 2020 г. прекращено в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В ходе исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 29 158 руб. 68 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями, представленными в суд 21 декабря 2020 г. судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Беловой А.А.

Учитывая изложенное, ранее удержанная по судебному приказу сумма, не учтенная истцом при расчете задолженности по данному делу, подлежит зачету при исполнении настоящего решения, в том числе в рамках исполнительного производства, при отсутствии поворота решения по судебному приказу.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины на общую сумму 4053 руб. 07 коп., уплаченной согласно платежным поручениям № 141859 от 21 октября 2020 г. и № 635185 от 02 апреля 2018 г.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Натальи Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <..> от 30 августа 2014 года за период с 30 октября 2017 года по 29 сентября 2020 года включительно в размере 142 653 рублей 47 копеек, в том числе: 102 563 рубля 43 копейки – просроченный основной долг, 37 842 рубля 38 копеек – просроченные проценты, 1019 рублей 40 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1228 рублей 26 копеек – неустойка за просроченные проценты, возврат государственной пошлины в сумме 4053 рублей 07 копеек, а всего 146 706 (сто сорок шесть тысяч семьсот шесть) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 24 декабря 2020 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова