Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-370/2022 от 03.06.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зарецкой С.П.

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО5,

подсудимых ФИО2 и ФИО1,

защитников ФИО9 и ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Кыргызстан, граждански РФ, со средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей работником ППО во «Вкусно и точка», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, ранее не судимой,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Кыргызстан, граждански РФ, со средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей работником ППО во «Вкусно и точка», зарегистрированной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> бульвар, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении кражи, т.е. № хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе внезапно возникшего корыстного умысла на № хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор, распределив при этом роли, а именно: ФИО1 должна была наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения об опасности возможного задержания, а ФИО2 должна была похитить велосипед.

        Во исполнение своего преступного умысла, действуя согласно предварительной договоренности, ФИО1, выполняя свою роль задуманном, находяст на одной из лавочек детской площадки во дворе <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>ёжная, наблюдала за окружающей обстановкой, чтоб предупредить ФИО2 об опасности, а ФИО2, в неустановленное время, но не позднее 23 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошла к велосипеду фирмы «Slash Eva 2(2021) /18», синего цвета, стоимостью 24490 рублей, принадлежащему Потерпевший №1 и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, забрала указанный велосипед, после чего совместно с ФИО6 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

        Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 24490 рулей, что является для него значительным.

        В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по делу в связи с примирением с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, также аналогичные по содержанию заявления поступили и от подсудимых в судебном заседании, которые не возражали против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

        Защитники поддержали заявление подсудимых.

        Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

        Суд, рассмотрев заявления потерпевшего и подсудимых, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

        На основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые обвиняются в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, примирились с потерпевшими, о чем свидетельствует заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела.

В своем заявлении потерпевший указал, что подсудимые загладили причиненный преступлением вред, материальных претензий к подсудимым потерпевшийне имеет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: велосипед – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему, диск с видеозаписью, копию чека - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий