Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1924/2024 ~ М-1182/2024 от 22.03.2024

Дело № 2-1924/2024

УИД59RS0011-01-2024-002024-51    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 07 августа 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Гусевой,

с участием представителя истца В.В. Степанова, действующего на основании доверенности,

представителей ответчика Н.В. Андреевой, Е.В. Демидюк, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гагарина А.М. к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, по иску ПАО Сбербанк к Гагарину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    истец Гагарин А.М. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, указывая, что ..... в результате мошеннических действий неустановленных лиц с его кредитной карты ПАО Сбербанк произошло списание денежных средств, а также на его имя было заключено два кредитных договора № от ..... на сумму ..... руб., и № от ..... на сумму ..... руб. Истец Гагарин А.М. указывает, что ..... он никаких кредитных договоров с ПАО Сбербанк не заключал, намерения такого не имел, в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» не заходил, заявку на кредитные договоры не подавал, данные договоры не подписывал. Кроме того, он не давал банку распоряжений на перевод денежных средств с его кредитной карты на счет незнакомого ему банка Озон. Денежные средства, предоставленные банком по кредитным договорам в вышеуказанных суммах, не получал. Таким образом, кредитные договоры были заключены со стороны банка в отсутствие к этому намерения и воли истца. Полагает, что действия банка по перечислению денежных средств и по заключению кредитных договоров являются незаконными. В результате этого истцу причинен ущерб, который состоит из кредитных денежных средств, списанных с его кредитной банковской карты и денежных средств, предоставленных банком по двум кредитным договорам, которые также были перечислены ПАО Сбербанк на счет истца в Озон Банке, а в последующем с этого счета перечислены неустановленным лицам. С учетом неоднократных уточнений исковых требований просит суд признать кредитный договор № и кредитный договор № от ..... на сумму ..... руб. и ..... руб. соответственно недействительными и применить последствия недействительности сделок; признать ничтожными операции по счету кредитной карты № на сумму ..... руб. от ....., взыскать с ПАО Сбербанк компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Исключить информацию из БКИ по оспариваемым кредитным договорам.

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Гагарину А.М., указывая, что Банк на основании заключенного ..... кредитного договора № выдало Гагарину А.М. кредит в сумме ..... руб. на срок ..... месяцев под .....% годовых. Кредит состоит из индивидуальных и общих условий кредитования. Договор был заключен с использованием удаленных каналов обслуживания, что предусмотрено договором банковского обслуживания, заключенным с Гагариным А.М. ...... ..... должник подключил к своей банковской карте ..... услугу «Мобильный банк», ..... он осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». ..... Гагариным А.М. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Банком заявка была одобрена, денежные средства зачислены на счет заемщика №. Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Согласно п. 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику платежей. Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере ..... руб., в том числе, просроченные проценты – ..... руб., просроченный основной долг - ..... руб. Истец, ссылаясь на нормы права, просит взыскать указанные суммы с ответчика Гагарина А.М., а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

    Определением суда от ..... исковые требования Гагарина А.М. и ПАО Сбербанк соединены в одно производство.

    Истец Гагарин А.М. в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении в его отсутствие с участием представителя. Ранее в судебном заседании пояснил, что ..... в утреннее время ему поступил телефонный звонок, звонивший представился сотрудником службы безопасности ПАО Сбербанк, пояснил, что с его банковский карты пытаются совершить снятие денежных средств, для предотвращения этих действий необходимо скачать на его телефон приложение. Истец сначала не поверил, но звонивший направил ему в мессенджере «Вайбер» свое служебное удостоверение. Истец, поверив звонившему, скачал указанное ему приложение, после чего на экране телефона все замелькало, он не понимал, что происходит, однако находившийся с ним на связи человек пояснил, что все нормально, так и должно быть. Затем, звонивший сказал, что такие же действия совершаются с его счетом в банке «Хоум кредит», однако банк заблокировал его карту. По просьбе звонившего истец связался по телефону с сотрудником банка «Хоум кредит» и спросил, почему у него заблокирована карта, сотрудник банка задавал различные вопросы, после чего сказал, что его (истца) обманули мошенники, необходимо срочно прекратить с ними всякое общение, а скачанное приложение удалить, что истец и сделал. После чего, он в приложении Сбербанк Онлайн увидел, что у него оформлено два новых кредитных договора, а также списаны денежные средства с кредитной карты. Так как он не имел никакого намерения заключать кредитные договоры и распоряжаться денежными средствами кредитной карты, истец обратился в Сбербанк, где сотрудники банка пояснили, что он может обратиться в полицию, что истец и сделал. На основании его заявления возбуждено уголовное дело, он признан потерпевшим, однако до настоящего времени расследование не закончено. Полагает, что поскольку он кредитные договоры не заключал, намерения такого не имел, денежные средства по этим договорам не получал, данные договоры должны быть признаны недействительными, а денежные средства возвращены банком на счет его кредитной карты. Соответственно, он должен быть освобожден от обязанности производить возврат кредита Банку. Пояснил, что с требованиями Банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору от ..... № в сумме ..... руб. не согласен по вышеуказанным причинам.

    Представитель истца Гагарина А.М. - В.В. Степанов в судебном заседании поддержал исковые требования согласно уточненному исковому заявлению, полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что Гагарин А.М. не имел намерения заключать кредитные договоры, заявки на их предоставление не направлял, кредитные договоры не подписывал, распоряжения на перечисление денежных средств банку не давал, денежные средства по кредитным договорам не получал, а потому они должны быть признаны недействительными. При этом следует применить последствия их недействительности, признав ничтожными операции по перечислению денежных средств. Поскольку банком были нарушены права Гагарина А.М. как потребителя финансовых услуг, полагает, что ответчик обязан возместить ему причиненный незаконными действиями банка моральный вред. Незаконность действий банка заключается в том, что при оформлении кредитных договоров банк не проявил необходимой внимательности и осмотрительности и не пресек выполнение операций по перечислению денежных средств со счета истца на счета иных лиц. Между тем, банк, будучи профессиональным участником отношений по кредитованию, обязан был усомниться в законности производимых операций и своевременно заблокировать их проведение. Просит исковые требования Гагарина А.М. удовлетворить. По этим же основаниям полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению.

    Представитель ответчика ПАО Сбербанк Н.А. Андреева в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Гагарина М.А. возражала, пояснила, что ..... между Банком и истцом Гагариным А.М. был заключен договор банковского обслуживания (далее ДБО), составной частью которого являются Условия банковского обслуживания физических лиц. В рамках заключенного ДБО ..... истец обратился в Банк с заявлением на получение банковской карты VisaClassic и открытие счета №, клиенту в пользование предоставлена банковская карта ..... (на момент спорных отношений). Ранее истец неоднократно обращался в Банк в рамках ДБО, через систему Сбербанк Онлайн заключал кредитные договоры, которые истцом не оспариваются. ..... истец подключил услугу доступа к СМС-Банку (Мобильный Банк) на номер телефона №. ..... истец осуществил регистрацию в системе Сбербанк Онлайн по номеру телефона №, подключенному ранее к услуге «Мобильный банк». ..... между истцом и ответчиком заключены кредитные договоры № и № в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами ряда последовательных действий: заявка клиента в системе «Сбербанк Онлайн»; подтверждение клиентом одобренных Банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн» и подписание индивидуальных условий кредитования аналогом собственноручной подписи; зачисления банком денежных средств на счет клиента.Полагает, что доводы истца о том, что с его стороны кредитные договоры не заключались, является несостоятельным, поскольку порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным сторонами, возможность заключения оспариваемых договоров через удаленные каналы обслуживания путем подписания их электронной подписью, предусмотрена законом. Простая электронная подпись является аналогом собственноручной подписи. Заключение оспариваемых кредитных договоров произведено в полном соответствии с действующим законодательством, а также Договором банковского обслуживания и Условиями договора банковского обслуживания физических лиц, с которыми истец был ознакомлен и своего несогласия с ними не выразил. В соответствии с данными документами, а также в строгом соответствии с Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания и Правилами электронного взаимодействия, являющимися приложениями к ДБО, истец при оформлении кредитов был успешно идентифицирован банком в системе «Сбербанк Онлайн», поскольку использовал пароль доступа, известный только ему, данный факт подтверждается Журналом регистрации входов в систему СБОЛ, при направлении заявки на кредит клиент указал необходимую ему сумму и срок, подтвердил свои персональные данные, подписал анкету-заявление путем ввода одноразового пароля, который является аналогом его собственноручной подписи, после чего банком клиенту было предложено еще раз ознакомиться с индивидуальными условиями кредитования и подтвердить свое намерение заключить кредитный договор на предложенных условиях. После подтверждения факта ознакомления с индивидуальными и общими условиями кредитования заемщик подписал их путем ввода одноразового пароля. После этого кредитные денежные средства зачислены на счет заемщика, открытый в Сбербанке. С момента зачисления денежные средства поступают в полное распоряжение заемщика. При этом обращает внимание суда на то, что Банк постоянно информировал истца о проводимых в приложении СБОЛ операциях и действиях путем направления СМС-уведомлений с номера 900 (номер Сбербанка). Направленные банком уведомления содержат текст исключительно на кириллице, который понятен клиенту. До зачисления кредитных средств на мобильное устройство истца также было направлено предупреждающее СМС о необходимости проявления бдительности, сообщение доставлено на указанный истцом номер ..... в ..... час. Тексты заключенных кредитных договоров всегда доступны клиенту в его личном кабинете. Полагает, что оспариваемые кредитные договоры заключены между истцом и Банком на согласованных сторонами условиях, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами. Относительно доводов истца о распоряжении денежными средствами отмечает, что списание денежных средств со счета клиента осуществляется Банком на основании распоряжения клиента, которое также может осуществляться с использованием кодов, паролей путем их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи. ..... Гагарин А.М. после зачисления банком денежных средств в сумме ..... руб. на его счет карты № дал распоряжение банку на перечисление банком денежных средств в сумме ..... руб. качестве платы за участие в программе страхования на основании его заявления, далее Гагарин А.М. перевел денежные средства в сумме ..... руб. с карты № Сбербанка на свой счет в Озон Банке, осуществив пять переводов по ..... руб. с удержанием комиссии за перевод. Далее, ..... на счет карты Гагарина А.М. № поступила денежная сумма в размере ..... руб. с его же счета №, карта №, которая также истцом переводами по ..... руб. перечислена на его же счет в Озон Банке с удержанием комиссии за перевод. В последующем после зачисления на счет карты Гагарина А.М. № кредитных денежных средств в сумме ..... руб. заемщик распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению путем их перечисления: ..... руб. – в качестве платы за подключение к программе страхования перечислены банком по распоряжению клиента; ..... руб. с карты № переведены заемщиком на его счет в Озон Банке с удержанием комиссии за перевод. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету банковской карты истца. Дальнейшее перечисление денежных средств со счета истца в Озон Банке производилось без участия ПАО Сбербанк. При этом Банк не исполнял переводы со счетов истца на счета третьих лиц, как указывает истец в исковом заявлении. При этом Банк не вправе ограничивать истца в совершении переводов денежных средств между своими счетами, в том числе, открытыми в других банках. На основании п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств истцом. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что истец производил распоряжение денежными средствами по своему усмотрению для своих нужд. Отмечает также, что банк при выполнении истцом перевода денежных средств со своего счета в ПАО Сбербанк на счет в Озон Банке приостановил данный перевод, направив клиенту предупреждающее СМС-сообщение, а затем голосовой помощник совершил звонок на номер телефона истца и попросил голосового подтверждения выполнения операции по перечислению денежных средств. И только после получения голосового подтверждения со стороны клиента банком была завершена операция по переводу денежных средств. Кроме того, следует обратить внимание, что с ..... ..... переводы в Озон банк совершались истцом путем акцепта на созданный в Озон Банке запрос на перевод по операции СБП, данные запросы формировались в приложении Озон и направлялись Клиенту на подтверждение списания со счета, открытого в Сбербанке. Таким образом, Банк был не вправе приостановить создание и исполнение таких запросов, созданных истцом в приложении другого банка. При указанных обстоятельствах ответчик полагает, что кредитные договоры не могут быть признаны незаключенными и недействительными, поскольку они заключены в полном соответствии с требованиями законодательства. Поскольку со стороны ответчика не допущено нарушений прав истца, оснований для компенсации морального вреда не имеется. Также указывает, что не имеется оснований для признания ничтожными операций по перечислению денежных средств в сумме ..... руб., поскольку таких операций по счету указанной карты не выполнялось, данное требование истцом не мотивировано, а потому ответчику непонятно. Тем не менее, отмечает, что все операции по счету истца, связанные со списанием денежных средств, были выполнены Банком в строгом соответствии с законодательством и согласно тем распоряжениям, что были даны банку клиентом. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просит в иске отказать.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №, приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что ..... Гагарин А.М. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, между ним и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания № от ..... (л.д. 27 т.2). При заключении договора банковского обслуживания (ДБО) истец был ознакомлен с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (по состоянию на .....), о чем указал в заявлении на заключение ДБО. Данные Условия являются составной частью ДБО, ими предусмотрено право банка самостоятельно, в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО. Подписывая данные Условия, истец согласился с ними и обязался их выполнять, а также обязался выполнять Условия по Банковским картам, Правила безопасности.

    Приложениями к ДБО являются Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Приложение № 1) и Правила электронного взаимодействия (Приложение № 3).

..... истец обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой банковской карты VisaClassic и открытие банковского счета (л.д. 28 т.2). На основании данного заявления истцу была предоставлена дебетовая банковская карта с номером № (далее №) и открыт счет №.

..... истцом была подключена услуга доступа к СМС-банку (Мобильный банк) на номер телефона №. ..... истец осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (СБОЛ) по ранее указанному им номеру телефона.

    Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через УКО предусмотрено, что услуги предоставляются при условии положительной идентификации и Аутентификации клиента с использованием Средств доступа. Использование системы СБОЛ возможно при вводе уникальных данных, известных только клиенту. Идентификация осуществляется на основании карты и/или Логина (Идентификатора пользователя) и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к СМС-банку, и/или Биометрических персональных данных Клиента и/или СберID. Аутентификация клиента осуществляется на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей и/или на основании ответа от автоматизированной системы Банка об успешном доступе к СБОЛ с использованием СберID.

    Из представленных ответчиком ПАО Сбербанк документов следует, что истец Гагарин А.М. ранее неоднократно заключал с Банком кредитные договоры через удаленные каналы обслуживания, в системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 29-30,33, 34, 35 т.2).

Заключение данных договоров истцом не оспаривалось, обязательства им исполнялись.

    Согласно журналу регистрации входов в СБОЛ, ..... Гагариным А.М. совершен вход в систему Сбербанк Онлайн (л.д. 13 т.2).

..... в системе Сбербанк Онлайн Гагариным А.М. направлена в банк заявка на кредит на сумму ..... руб. Данная заявка подтверждена банком. После чего Гагариным А.М. подтверждено ознакомление с индивидуальными условиями кредитования путем введения одноразового пароля, а затем был введен одноразовый пароль, подтверждающий заключение кредитного договора на предложенных банком условиях. Банком при оформлении кредитного договора на номер телефона Гагарина А.М. были направлены СМС и PUSH сообщения, в том числе, были направлены предупреждающие сообщения о проявлении бдительности в случае, если клиент действует по указанию иных лиц (л.д. 38 т.2).

    Кредитный договор № на сумму ..... руб. с условием уплаты .....% годовых сроком на ..... ежемесячных платежей был подписан Гагариным А.М. ..... в ..... путем проставления простой электронной подписи (л.д. 31 т.2), после чего денежные средства были зачислены банком на счет банковской карты №.

     Также ..... в ..... час. Гагариным А.М. в системе СБОЛ направлена заявка на кредит в сумме ..... руб. (л.д. 17, 24-25,46 т.2). Данная заявка одобрена банком, о чем на номер телефона истца № направлено подтверждение. Истец подтвердил ознакомление с индивидуальными условиями кредитования путем введения одноразового пароля, после чего подписал кредитный договор № простой электронной подписью также в системе СБОЛ (л.д. 32 т.2). Банком выполнены обязательства по предоставлению кредита, денежные средства зачислены на счет клиента ..... года в ..... (л.д. 26 т.2).

    После предоставления кредитных средств банком выполнены поручения клиента по перечислению денежных средств в счет оплаты страховых премий в сумме ..... руб. и ..... руб.

    Также ..... на счет дебетовой карты истца № со счета №, кредитная карта №, также открытой на имя Гагарина А.М. произведено зачисление денежных средств в сумме ..... руб. (л.д. 26 т.2).

    Далее, Банком были исполнены запросы, созданные Клиентом в приложении иного кредитного учреждения – в Банке Озон – и направленные для исполнения в ПАО Сбербанк, о переводах денежных средств со счета карты № на счет в указанном банке, также принадлежащем Гагарину А.М. Так, Банком выполнены пять переводов по ..... руб. с удержанием комиссии в размере ..... руб. в промежуток времени с ..... до ..... час., затем выполнены восемь переводов по ..... руб. с удержанием комиссии в размере ..... руб. в промежуток времени с ..... до ..... час., затем три перевода по ..... руб. и перевод на ..... руб. с удержанием комиссии в размере ..... руб. в промежуток времени с ..... до ..... час. (л.д.14-16, 26 т.2, л.д. 21, 67-68 т.1).

    Из представленной детализации звонов, сообщений и интернет-трафика по номеру телефона № ООО «Т2Мобайл» следует, что ..... на указанный номер телефона ПАО Сбербанк с номера 900 были неоднократно направлены СМС-уведомления.

    Из представленных истцом скриншотов приложения Озон-Банка следует, что денежные средства, поступившие на его счет из ПАО Сбербанк были ..... перечислены на счет Д.Т. в сумме ..... руб. (л.д. 69-71 т.1)

    Истец ..... обратился с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий в ОМВД по Березниковскому городскому округу.

..... следователем СО ОМВД по Березниковскому городскому округу возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Постановлением от ..... Гагарин А.М. признан потерпевшим по уголовному делу.

    Как следует из ответа ООО «ОЗОН Банк» на запрос следователя в рамках уголовного дела, в банке ..... открыт внутренних счет по учету электронных денежных средств № физического лица, прошедшего процедуру идентификации, с указанными данными Гагарин А.М. , ..... г.р., банковская карта №, открыла ....., баланс на ..... составляет ..... руб. Из выписки по данному счету следует, что ..... Гагариным А.М. были совершены операции переводов денежных средств по зачислению на счет денежных средств в сумме ..... руб. и списанию со счета на счет Д.Т. денежных средств в сумме ..... руб.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно положениям статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети«Интернет».При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.

Согласно статье 9вышеуказанного Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 Гражданского кодекса РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно пункт 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24 декабря 2004 № 266-П (далее - Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Суд, оценивая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о надлежащем заключении кредитных договоров ..... № и № между Гагариным А.М. и ПАО Сбербанк.

Суд полагает, что совокупность представленных ответчиком в материалы дела доказательств подтверждает, что оспариваемые кредитные договоры заключены между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке путем совершения сторонами последовательных действий, подтверждающих намерение и волю сторон на заключение данных договоров.

Так, из материалов дела следует, что заключению кредитного договора предшествовала подача истцом заявки на кредит, в последующем перед подписанием индивидуальных условий кредитования он ознакомился с текстом индивидуальных условий кредитования и основными параметрами кредита. Также основные параметры кредитования были направлены заемщику в тексте смс-сообщения на русском языке, содержащие все существенные условия договора, в частности, сумму кредита,процентную ставку и срок кредитования.

Заключение договоров производилось Гагариным А.М. с использованием удаленных каналов обслуживания, в системе «Сбербанк Онлайн» путем ввода пароля доступа, известного только самому истцу, что подтверждается Журналом регистрации входов в систему СБОЛ; также истец с использованием одноразового пароля подписал заявку на кредит, после одобрения заявки Банком и предложения индивидуальных условий истец имел возможность ознакомиться с ними, после подтверждения ознакомления с индивидуальными условиями кредитования истец подписал кредитный договор путем ввода одноразового пароля, который является аналогом его собственноручной подписи, после чего кредитные денежные средства были зачислены на его счет в ПАО Сбербанк.

При этом, истец был ознакомлен Банком при заключении договора банковского обслуживания с его условиями.

Согласно п.1.3.1 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Приложение № 1 к ДБО), подключение Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» производится в порядке, определенном в разделе 3 настоящего Порядка, в частности, услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента с использованием Средств доступа. Использование Системы «Сбербанк Онлайн» возможно при вводе уникальных данных известных только клиенту.

Согласно п.3.8 вышеуказанного Порядка, аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в «Сбербанк Онлайн», является Одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю». Аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Мобильном приложении Банка, также является нажатие кнопки «Подтверждаю» и предоставление Биометрических персональных данных Клиента, а также нажатие кнопки «Подтверждаю» и совершение звонка в Контактный Центр Банка.

В соответствии с п. 5 Правил электронного взаимодействия (Приложение № 3 к ДБО) Клиент и Банк принимают на себя исполнение всех обязательств, вытекающих из Электронных документов, подписанных в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 10.7 Условий использований банковских карт (л.д. 200 –208 т.1) операции в системе «Сбербанк Онлайн» держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли держатель может получить в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный Банк».

Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет банк и доводит данную информацию до держателя путем отображения информации в системе "Сбербанк Онлайн" при совершении операции.

В силу п. 10.8 Условий постоянный и одноразовые пароли, введенные клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа является аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договор и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента, и совершение операции в такой системе.

По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, подключенных к услуге «Мобильный банк», СМС-сообщения о заключении договора, которое является подтверждением заключения договора Банком.

Из пункта 10.10 Условий следует, что Держатель самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги «Сбербанк Онлайн» на не принадлежащих Держателю вычислительных средствах, Держатель соглашается нести риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц.

Согласно п. 10.14 Условий для отправки держателем одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном Банке». Отправка банком клиенту SMS-сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги «Мобильный банк».

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства применительно к изложенным правовым нормам, суд приходит к выводу, что между Гагариным А.М. и ПАО Сбербанк ..... в установленной законом форме были заключены два кредитных договора № и №. Основания для признания данных договоров недействительными отсутствуют, так как истец подписал заявление-анкету на получение потребительского кредита и заявление на участие в программе страхования посредством СМС-сообщений, содержащих одноразовые пароли, в рамках услуги «Мобильный банк», а ответчик во исполнение своих обязательств перевел на карту истца денежные средства. При этом суд учитывает, что само по себе утверждение истца о совершенном в отношении него преступлении не является самостоятельным основанием для отрицания возможности оформления банковского кредита, банковского перевода с использованием цифровой подписи. В случае, если в отношении истца совершено преступление и виновные в нем лица будут установлены, он не лишен возможности заявить к ним требование о возмещении причиненного вреда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Гагарина А.М. о признании кредитных договоров недействительными не имеется. Соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о применении последствий недействительности сделок.

Доводы истца о том, что банк не проявил должной внимательности и осторожности при выполнении переводов денежных средств с его банковской карты иным лицам, судом отклоняется как несостоятельные.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что все переводы денежных средств со счета банковской карты истца № выполнены по распоряжению клиента, которое направлено Банку путем введения одноразовых паролей, денежные средства зачислены на счет в ином кредитном учреждении – ООО «ОЗОН Банк», также принадлежащий истцу, имеющий привязку в тому же номеру телефона №. Перевод денежных средств осуществлен Истцом в мобильном приложении Сбербанк Онлайн на устройстве истца, что свидетельствует о совершении данного перевода с согласия Клиента и им самим, в связи с чем у Банка отсутствовали основания не исполнить распоряжение клиента. Кроме того, ответчиком представлена аудиозапись, из которой следует, что банком был приостановлен перевод денежных средств в размере ..... руб. со счета истца, и голосовой помощник произвел звонок на номер мобильного телефона истца №, предложив подтвердить выполнение перевода. После получения подтверждения оснований у банка приостанавливать иные переводы денежных средств не имелось.

В данном случае действия банка соответствуют требования ст. 845 ГК РФ. Каких-либо виновных действий со стороны банка, приведших к совершению незаконных банковских операций с денежными средствами истца, судом не установлено.

Разрешая требования истца о признании ничтожными операций по счету кредитной карты № на сумму ..... руб. от ....., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик не производил финансовых операций по списанию со счета кредитной карты истца № на сумму ..... руб. ...... Вместе с тем, из выписки по счету дебетовой карты истца № следует, что на данный счет зачислены денежные средства в сумме ..... руб. по операции, выполненной в системе «Сбербанк Онлайн», ..... (л.д. 26 т.2). Согласно данным АС Мобильный банк (л.д. 18 т.2), указанные денежные средства переведены со счета истца №, карта № с удержанием комиссии в сумме ..... руб. Распоряжение о переводе денежных средств между своими счетами было также направлено истцом банку с использованием одноразового пароля. В силу положений ст. 845, 847 ГК РФ у Банка отсутствовали основания для приостановления выполнения данной операции, тем более, что данная операция производилась истцом между своими счетами.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, в силу положений ст. 150, 151 ГК РФ отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Разрешая требования ПАО Сбербанк о взыскании с Гагарина А.М. задолженности по кредитному договору № от ....., суд приходит к выводу об их обоснованности. Как установлено судом, между Гагариным А.М. и ПАО Сбербанк ..... заключен кредитный договор на сумму ..... руб. с условием уплаты процентов в размере .....% годовых сроком на ..... месяцев. Банком обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены, денежные средства были зачислены за счет заемщика. В свою очередь, Гагариным А.М. задолженность по кредитному договору не погашается, ежемесячные платежи не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, размер задолженности составляет ..... руб., в том числе, просроченные проценты – ..... руб., просроченный основной долг - ..... руб. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено. С учетом положений ст. 810 ГК РФ у истца возникает право требовать уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика Гагарина А.М. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при обращении в суд с данным иском.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Гагарина А.М. к ПАО Сбербанк о признании недействительными кредитного договора № от ..... и кредитного договора № от ....., применении последствий недействительности сделок, признании ничтожными операций по счету кредитной карты № на сумму 271 361,35 руб. от ....., взыскании морального вреда в размере 30 000 руб. оставить без удовлетворения.

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. Взыскать с Гагарина А.М. ..... года рождения, уроженца ....., в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... в размере 246 254,55 руб., в том числе, просроченные проценты – 35 476,11 руб., просроченный основной долг - 210 778,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 662,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья