Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2024 от 16.05.2024

Дело № 11-19/2024

25MS0105-01-2023-003544-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Кировский                                 11 июня 2024 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьянова Е.Н, с участием ответчика Богацкого А.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Аквасервис» Горноключевского городского поселения к Богацкому А.Н. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Аквасервис» Горноключевского городского поселения на решение мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 16.11.2023,

у с т а н о в и л:

МУП «Аквасервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 105 Кировского судебного района с иском к Богацкому А.Н. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения. Решением мирового судьей судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 16.11.2023, отказано в удовлетворении исковых требований МУП «Аквасервис» Горноключевского городского поселения в лице конкурсного управляющего Лютикова Е.Г. С решением истец не согласен по следующим обстоятельствам. Решение об отказе в удовлетворении исковых требований к должнику Богацкому А.Н., который является потребителем услуги водоснабжения, имеет задолженность за период май 2017 г. – октябрь 2022 г. в сумме 14875,41 руб. было принято судом первой инстанции на основании не предоставления истцом помесячного расчета за потребленную холодную воду (основной долг). Данная информация судом первой инстанции не запрашивалась. Также ошибочны доводы суда относительно пропуска истцом срока исковой давности. Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2021. по делу № А51- 10826/2021 МУП «Аквасервис» Горноключевского городского поселения признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим утвержден Лютиков Е.Г. И, как следствие, после проведения аудита на предприятии, узнал о наличии задолженности у ответчика. В соответствии с данным фактом, срок исковой давности пропущен не был. Фактическое пользование должником услугами водоснабжения и открытие МУП «Аквасервис» лицевого счета является доказательством заключения договора энергоснабжения. Как следует из кассового чека, задолженность за водоснабжение при смене счетчиков в размере 1274 рублей оплачена Богацким А.Н. 10.06.2022 в кассу МУП «Водоканал», но это долг перед МУП «Водоканал» с апреля 2021 по апрель 2022, долги перед МУП «Аквасервис» МУП Водоканал не выставляет. В связи с чем, судом неправомерно оказано в удовлетворении исковых требований. В соответствии с расчетом сумма за потребленную холодную воду (основной долг) составила 14 875,41 руб., образованную за период май 2017 г. - октябрь 2022г. Истец просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края, от 17.11.2023 по делу № 2-2652/2023 полностью и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В дополнительном пояснении по запросу суда, истец указал, что согласно их информации последний платеж за указанный период 1060 руб. осуществлен 15.02.2019. Фактически, взыскиваемая задолженность образовалась за период с мая 2018 года по март 2021 года, что следует из прилагаемого расчета. С марта 2021 года начисления не делались, сумма задолженности была зафиксирована, поэтому принятие к расчету судом первой инстанции квитанций на оплату в МУП «Водоканал» в 2022 году не верно.

Ответчик Богацкий А.Н. в судебном заседании пояснил, что с жалобой МУП «Аквасервис» не согласен. Задолженность им оплачена полностью. При смене счетчика в 2022 году, в мае, весь долг что был, он оплатил – 1274 руб. До этого водоснабжение так же оплачивал регулярно, сохранилось два чека: январь 2019 – 16 куб. – 360 руб. и декабрь 2018 -1190 руб. Прибор учета стоит с 11.10.2017. Платили по показателям прибора учета.

В судебное заседание представитель истца МУП «Аквасервис» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, в соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По общему правилу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2017 между Богацким А.Н. и МУП «Аквасервис» заключен договор холодного водоснабжения (жилой дом), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется за плату поставлять абоненту через присоединительную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду. Оплата по договору осуществляется по тарифам на питьевую воду, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (л.д.23-32).

11.10.2017 МУП «Аквасервис» установлен прибор учета потребления холодной воды (VLF-R-V № 14-188274) по адресу: <адрес>, потребитель – Богацкий А.Н., о чем составлен акт приема в эксплуатацию индивидуального прибора учета (ИПУ).

Факт пользования потребителем Богацким А.Н. услугами водоснабжения, сторонами не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.06.2024, решением суда от 06.09.2021 № А51- 10826/2021 МУП «Аквасервис» Горноключевского городского поселения признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В то же время, 26.03.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о другой ресурсоснабжающей организацией, оказывающей населению услуги по водоснабжению –Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Горноключевского городского поселения.

В соответствии с Актом приема в эксплуатацию индивидуального прибора учета (ИПУ) от 21.04.2022, потребителю водоснабжения Богацкому А.Н. по адресу: <адрес>,, ресурсоснабжающей организацией МУП «Водоканал» произведена замена прибора учета расхода холодной воды (VLF-R-V № 14-188274 заменен на ОСВУ-№ 301716264)

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 15.08.2023 отменен судебный приказ № 21943/2023 от 10.08.2023 о взыскании с Богацкого А.Н. в пользу МУП «Аквасервис» задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги по адресу: Приморский край, Кировский район, с. Уссурка, ул. Колхозная д. 15 за период май 2017 – октябрь 2022.

Основанием для отмены судебного приказа, послужило заявление Богацкого А.Н. оспаривающего наличие задолженности перед МУП «Аквасервис».

06.10.2023 истец обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Богацкого А.Н. задолженности за потребленную холодную воду за период май 2017 год – октябрь 2022 год в размере 14 875,41 руб., указывая, что последней датой оплаты услуг является 15.02.2019 в размере 1060 руб.

При принятии искового заявления к производству, определением от 17.10.2023, мировой судья предложил сторонам в соответствии со ст. 55-71 ГПК РФ представить суду все необходимые доказательства по делу, в том числе истцу – предоставить расчет за потребленную холодную воду помесячно за неоплаченные месяцы, поскольку в силу ст. 155 ЖК РФ плата вносится помесячно, доказательства оказания услуги в заявленный период, сведения о тарифе и нормативе потребления.

На момент рассмотрения дела мировым судьей, истребованные судом доказательства объема потребления абонентом Богацким А.Н. холодной воды, за период предоставления МУП «Аквасервис» услуг по водоснабжению и сведения о тарифах на основании которых произведен расчет задолженности, истцом суду не представлены.

Представленный истцом в апелляционной жалобе помесячный расчет подлежащей взысканию с ответчика задолженности, какими-либо иными доказательствами, в том числе расчетом платы за коммунальные услуги, соответствующим положениям ст. 157 Жилищного кодекса РФ, не подтвержден.

Таким образом, из представленных в материалы дела истцом доказательств невозможно установить, производилось ли начисление платы за коммунальные услуги в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, либо иным способом, а также невозможно проверить обоснованность данных начислений.

Помимо этого, мировым судьей правильно применены сроки исчисления исковой давности.

Так, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Учитывая изложенное, мировым судьей правильно пришел к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 14 875,41 руб. не подлежат удовлетворению в виду отсутствия задолженности, а за период с мая 2018 года по июнь 2020 года, не подлежит удовлетворению так же в виду пропуска срока исковой давности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Решение мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 16.11.2023 по иску Муниципального унитарного предприятия «Аквасервис» Горноключевского городского поселения к Богацкому А.Н. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Аквасервис» Горноключевского городского поселения, - без удовлетворения.

          Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения.

Судья                                                                                  Е.Н. Ханьянова