Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10619/2020 от 08.09.2020

Судья: Перцева Ю.В.                         Гр. дело 33-10619/2020     (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-52/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2020 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Житниковой О.В.,

судей                     Шабаевой Е.И. и Ивановой Е.Н.,

при помощнике судьи        Козик О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хорошавиной Ю.М. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 31 января 2020 года, которым постановлено:                                            «Исковые требования ООО «СамРЭК-Эксплуатация» к Кадыровой А.В., Хорошавиной Ю.М., Хорошавиной Ж.М., Огурцовой Т.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, удовлетворить.                 Взыскать солидарно с Кадыровой А.В., Хорошавиной Ю.М., Хорошавиной Ж.М. Огурцовой Т.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 009,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120,91 руб., а всего взыскать- 62 130,86 руб.».                     Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратился суд с иском к Кадыровой А.В., Хорошавиной Ю.М., Хорошавиной Ж.М., Огурцовой Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 009,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120,91 руб.         Свои требования истец обосновал тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированы в нем по месту жительства.

Истец является поставщиком тепловой энергии в г.о.Жигулевск и осуществляет поставку тепловой энергии на объекты, в том числе указанного дома. По итогам открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения городского округа Жигулевск между ОАО «СамРЭК», муниципальным образованием г.о. Жигулевск и МУП «Ресурсоснабжение» заключено концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности г.о. Жигулевск Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты водоснабжения и водоотведения г.о. Жигулевск переданы в ООО «СамРЭК-Эксплуатация» по договору аренды №, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ услуги водоснабжения и водоотведения по городскому округу Жигулевск также осуществляет ООО «СамРЭК-Эксплуатация».         Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание её взыскания в принудительном порядке, в их адрес направлялись претензии о необходимости погашения вышеуказанной задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец обращался в мировой суд за принудительным взысканием указанной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу №, который в последующем отменен по заявлению ответчиков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Хорошавиной Ю.М. ставится вопрос об отмене решения суда полностью и принятии нового судебного акта об отказе ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в удовлетворении заявленных им требований.        Стороны, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу пункта 11 названной нормы неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании ст. 539 ГК РФ принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от оплаты фактически поставленной энергии.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики Кадырова А.В., Хорошавина Ю.М., Хорошавина Ж.М., Огурцова Т.А., данное обстоятельство подтверждается ответом ОВМ О МВД по <адрес>.

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ответчиками Кадыровой (Хорошавиной) А.В., Хорошавиной Ю.М. и Хорошавиной Ж.М.

Судом установлено, что за спорный период, поставку тепловой энергии в многоквартирный <адрес>, осуществляло ООО «СамРЭК-Эксплуатация».

Судом первой инстанции также установлено, что имеется задолженность по оплате по коммунальным платежам в пользу истцами по указанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60006 руб.95 коп., что усматривается из выписки финансового лицевого счета по адресу: <адрес>

Ранее истец обращался в мировой суд за принудительным взысканием, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу №, который в последующем отменен по заявлению ответчиков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих внесены платы за тепловую энергию в полном объеме, ответчиками представлено не было.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обязанность по оплате за отопление жилого помещения возложена на собственников и лиц, зарегистрированных в жилом помещении

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении правовых норм регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Довод жалобы Хорошавиной Ю.М. о том, что она в квартире не проживает, судебной коллегией отклоняется, ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регламентирован порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета (п. 86 - п. 97).

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно п. 91 - п. 93 данных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется на основании письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

С учетом изложенного плата за отопление является обязательной и перерасчету не подлежит.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком Хорошавиной Ю.М. не были предоставлены доказательства обращения в установленные сроки в заявлением о перерасчете платы за горячее водоснабжение с приложением соответствующих документов.

Не могут быть приняты доводы Хорошавиной Ю.М. о ее ненадлежащем извещении о дне слушания дела ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется отчет об ее извещении с помощью СМС сообщения, которое было ей доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 12:17:32.                                    При этом, в материалах дела имеется расписка Хорошавиной Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она согласна, что извещения ей будут направляться на номер ее мобильного телефона. В данной расписке указано, что Хорошавина Ю.М. подтверждает: по указанному ею в настоящей расписке номеру мобильного телефона отсутствует блокировка на входящие СМС-сообщения и обязуется ежедневно их просматривать. С момента поступления смс-уведомления она считается извещенной.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 31 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хорошавиной Ю.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: