Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-958/2022 от 26.04.2022

Дело № 12-958/22

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 августа 2022 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника Дмитриенко И.С., действующего в интересах генерального директора АО «Хабаровские энергетические системы» Осокиной Натальи Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. от 29.03.2022 № 7-4/108 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.7.32.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. от 29.03.2022 № 7-4/108 директор АО «Хабаровские энергетические системы» (далее по тексту – АО «ХЭС») Осокина Н.В. подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Данным постановлением Осокина Н.В. признана виновной в том, что 12.10.2021 по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: г.Хабаровск, ул.Ким Ю Чена, д.45, пом.III (1 – 29), нарушила положения ст.307 и ст.309 ГК РФ, пунктов 14 (3), 28, 32 (1) Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352, так как, приняв товар от ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не произвела оплату его оплату.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, защитник Дмитриенко И.С. обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указал, что договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнен в полном объеме. На момент вынесения обжалуемого постановления ООО «<данные изъяты>» не передало АО «ХЭС» паспорта (сертификаты) на поставленный товар. В соответствии с п.3.4 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата товара производится в 100 % размере в течение 15 рабочих дней с даты поставки, передачи Поставщиком Заказчику паспорта (сертификата) на Товар и товарных накладных, счет фактур для подписания. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» не исполнило обязательство в полном объеме перед АО «ХЭС». Довод об отсутствии денежных средств на расчетных счетах АО «ХЭС» не был исследован уполномоченным органом. Кроме того, вопрос о применении положений ст.2.9 КоАП РФ не был разрешен при рассмотрении дела.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы по указанному в материалах дела адресу посредством направления заказной почтовой корреспонденции. Ходатайств о рассмотрении жалобы с его обязательным участием, а также об отложении ее рассмотрения, не заявляло.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом прав на его участие в судебном разбирательстве.

Представитель административного органа – главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Хабаровского УФАС России Михайлова Т.Н. полагала вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей.

Заслушав пояснения представителя административного органа, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере регулирования порядка и условий осуществления государственных закупок, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с п.2 ч.8 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Правительство Российской Федерации вправе установить особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками, годовой объем закупки, который данные заказчики обязаны осуществить у таких субъектов, порядок расчета указанного объема, а также форму годового отчета о закупке у субъектов малого и среднего предпринимательства и требования к содержанию этого отчета. Такие особенности могут предусматривать обязанность отдельных заказчиков осуществлять закупки, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

В силу пунктов 14 (3), 28, 32 (1) Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352, срок оплаты по договору с субъектами малого и среднего предпринимательства вне зависимости от круга лиц, среди которых проводилась закупка, должен составлять не более 15 рабочих дней со дня приемки по договору или его отдельному этапу.

На основании ч.3 ст.307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также, предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 06.08.2021 между АО «ХЭС» (Покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (Продавец) заключен договор № поставки электротехнического оборудования на общую сумму <данные изъяты> рублей

В соответствии с п.3.4 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата товара производится в следующем порядке 100 % в течение 15 рабочих дней с даты поставки, передачи поставщиком заказчику паспорта (сертификата) на товар и товарных накладных, счет-фактур для подписания.

ООО «<данные изъяты>» поставило АО «ХЭС» оговоренный товар, который на основании универсальных передаточных документов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № был принят Покупателем в полном объеме.

В прокуратуру Хабаровского края поступило заявление генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 о нарушении сроков оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из заявления, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставило товар АО «ХЭС» на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар был принят в полном объеме, возврат не производился. Кроме того, на момент до ДД.ММ.ГГГГ АО «ХЭС» не предоставило ООО «<данные изъяты>» подписанные универсальные передаточные документы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не произвело оплату поставленного товара. Таким образом, в бездействии АО «ХЭС» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.7.32.3 КоАП РФ.

С целью проверки вышеуказанной информации, прокуратурой Центрального района г.Хабаровска проведена проверка АО «ХЭС» на предмет исполнения требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Распоряжением министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № Осокина Н.В. назначена на должность генерального директора АО «ХЭС».

По результатам проверки и.о. прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО6 10.032022 в отношении генерального директора АО «ХЭС» ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.9 ст.7.32.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. генеральный директор АО «ХЭС» Осокина Н.В. подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.7.32.3 КоАП РФ.

По смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей либо ненадлежащим их исполнением. При этом служебные обязанности закрепляются в любых локальных актах, в том числе, служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, нормативных правовых актах.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что генеральный директор АО «ХЭС» Осокина Н.В. в нарушение положений ст.307 и ст.309 ГК РФ, пунктов 14 (3), 28, 32 (1) Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352, не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению порядка осуществления закупки товаров, работ и услуг, так как не произвела оплату за поставленный ООО «<данные изъяты>» товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом у нее фактически имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако он, как ответственное должностное лицо, она не приняла всех зависящих от него мер по соблюдения требований Закона о контрактной системе, не надлежащим образом исполнив свои должностные обязанности.

Фактические обстоятельства и вина ФИО3 в совершении вмененного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, счет-фактурами, универсальными передаточными документами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО3, заявлением ООО «<данные изъяты>» в прокуратуру Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении АО «ХЭС» обязательств по оплате товара, претензией ООО «<данные изъяты>» к АО «ХЭС» о ДД.ММ.ГГГГ, объяснением представителя АО «ХЭС» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по факту и причинам неоплаты поступившего от ООО «<данные изъяты>» товара и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении генерального директора АО «ХЭС» ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.7.32.3 КоАП РФ, которые отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного заместителем руководителя Хабаровского УФАС России Ильченко Л.А. ДД.ММ.ГГГГ постановления.

Доказательств, дающих основания полагать, что должностное лицо, рассмотревшее данное дело об административном правонарушении, каким-то образом было заинтересовано в результате разрешения дела, судье не представлено. Таких оснований не имеется и у самого судьи, поскольку заместителем руководителя Хабаровского УФАС России Ильченко Л.А. не было совершено каких-либо компрометирующих действий, позволяющих ей не доверять. Оснований для оговора ею генерального директора АО «ХЭС» ФИО3 в судебном заседании не установлено.

Таким образом, действия генерального директора АО «ХЭС» ФИО3, не исполнившей свои служебные обязанности по оплате поступившего от ООО «Торговый Дом Зевс» товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что договор не исполнен надлежащим образом, так как Покупателю не были предоставлены сертификаты на товар, отвергаются как несостоятельные, поскольку товар был предоставлен в полном объеме, замечаний по качеству и количеству товара или отказа от его получения от него не последовало.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность нарушителя, свидетельствующих о причинении ущерба не установлено, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, обоснованно применено минимальное наказание, установленное ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, повлекшего нарушение установленного государством порядка осуществления закупок, а также то обстоятельство, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении генерального директора АО «ХЭС» ФИО3 к исполнению своих должностных обязанностей, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, признания содеянного малозначительным и прекращения производства по делу, не усматривается

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 29.03.2022 № 7-4/108, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.9 ░░.7.32.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░