Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2021 ~ М-521/2021 от 27.04.2021

УИД 16RS0044-01-2021-003011-54

дело № 2-741/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      именем Российской Федерации

23 июня 2021 года                                                                         город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

с участием прокурора ФИО6,

представителя истца ФИО7,

представителя третьего лица ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что в соответствии с решением ОАО «Альтаир» и на основании постановления Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № семье в составе ФИО12 (основной квартиросъемщик), ФИО13, ФИО14, ФИО1 и ФИО11 был выдан ордер № на спорное жилое помещение. К дате выдаче ордера ответчик ФИО1 была замужем и проживала в квартире супруга по <адрес>, тем не менее, она была включена в ордер как ранее проживавшая в составе семьи в квартире признанного ветхого многоквартирного жилого <адрес> в результате переселения. В настоящее время ФИО12, ФИО13, ФИО14 умершие. В спорной квартире проживают и зарегистрированы истец и ее сын ФИО15 Ответчик и ее семья в 2005 году выехали в <адрес>, приобрела право пользования другим жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличие конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишение возможности пользоваться жилым помещением, действий о попытках ответчика вселиться в жилое помещение не имеется. Учитывая, что фактически ответчик проживает в настоящее время по другому адресу, не имея никакого личного интереса к жилому помещению, в котором проживает истец, необходимо признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал, указал, что фактически сложились отношения по договору социального найма, истец ежемесячно оплачивает соответствующие платежи.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Прокурор в своем заключении выразил мнение об удовлетворении исковых требований.

Свидетель ФИО16 пояснил, является соседом истца, проживая в жилом доме с 1975 года. В 2002 году в квартиру вселились мать, отец и дочери. Дочь ФИО3 фактически в квартиру не вселялась, поскольку была замужем. В квартире проживает ФИО4. ФИО3 приезжала лишь на похороны родителей. Каких-либо конфликтов не слышал.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив в совокупности материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

        Из статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что по решению ОАО «Альтаир» на основании постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17и членам ее семьи ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО18 выдан ордер № серия 2 на право занятия жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «<адрес>», в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными ФИО2 и ФИО15

ФИО12, ФИО13, ФИО14 умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

Из сведений предоставленных отделом по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ФИО1 в общей долевой собственности (1/2 доли) на основании договора купли-продажи.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в квартиру не вселялся, личных вещей в квартире не имеется, что свидетельствует о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства препятствия ответчику в пользовании жилым помещением, вынужденности выезда из жилого помещения, лишение возможности пользоваться им, ответчиком таковых не представлено, возражений не заявлено. Также материалы дела не содержат сведений о попытках ответчика вселения в жилое помещение, несения расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Суд, принимая во внимание, что вступление ответчика в брак, приобретение жилья и проживание с семьей в другом жилом помещении указывают на то, что выезд из спорного жилого помещения носил постоянный характер, следовательно, оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением, по мнению суда, отпали.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, поскольку изложенные обстоятельства свидетельствует о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вещей ответчика в жилом доме не имеется, вселиться в него не пыталась, в жилом помещении не проживала, жилым помещением ответчик не пользуется, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

         исковые требования ФИО2 удовлетворить.

                     Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья