Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2021 (12-320/2020;) от 29.12.2020

                                    Дело № 12-36/2021

РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой, мкр. Советский, 9/1А                 4 февраля 2021 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., рассмотрев жалобу Крякова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Эпатаж» Крякова П.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2020 года должностное лицо генеральный директор ООО «Эпатаж» Кряков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Кряков П.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

На рассмотрение дела Кряков П.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В материалах представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления в связи неполучением копии постановления.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из представленных материалов видно, что доказательств подтверждающих своевременного получения копии оспариваемого постановления не имеется, срок пропущен по уважительным причинам в связи, с чем подлежит восстановлению.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 упомянутой статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Кряков П.В. является генеральным директором ООО «Эпатаж». В единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что данное юридическое лицо находится по адресу: <адрес>. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Крякову П.В. вменяется повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении достоверных сведений об адресе места нахождения ООО «Эпатаж» к сроку, установленному представлением.

Постановлением и.о. начальника ИФНС России [суммы изъяты] по ЯНАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Кряков П.В. привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ за указанное нарушение.

ДД.ММ.ГГГГ Крякову П.В. вносилось представление об устранении в течение месяца со дня его получения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором названному лицу указывалось внести в единый государственный реестр юридических лиц достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица и сообщить о принятых мерах.

Как следует из материалов дела, на момент составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении данные нарушения не устранены.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Крякова П.В. постановлением мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Однако данное постановление законным признать нельзя.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Административные правонарушения, предусмотренные ч. ч. 4 и 5 ст. 14.25 КоАП РФ, длящимися не являются.

В рассматриваемом случае административное правонарушение считается оконченным с момента наступления предусмотренного законом срока.

Постановлением и.о. начальника ИФНС России № 1 по ЯНАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Кряков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, за непредставление в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ срок сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В связи с тем, что указанные административные правонарушения не являются длящимися, поэтому вмененное по настоящему делу Крякову П.В. последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 14.25 и ст. 19.6 КоАП РФ, имеют разный родовой объект посягательства, в связи с чем переквалификация действий названного лица невозможна.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 24 марта 2020 года подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Крякова П.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6. - 30.8. КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 24 марта 2020 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Эпатаж» Крякова П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи надзорной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                А.В. Черепанов