Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2024 от 10.04.2024

37RS0010-01-2023-002304-89

Дело № 2-1425/2024                                                        08 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре Баранове Д.В.,

с участием представителей истца Назарова А.В., действующих на основании доверенности, Белоцерковской А.В., Посудина Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2024 года в г. Иваново гражданское дело по иску Назарова Алексея Владимировича к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.В. обратился в суд с иском к Администрации города Иванова о признании права собственности на жилой дом.

Иск мотивирован тем, что 27.04.1985 умерла бабушка истца Фролова А.М, а 04.06.2020-мать истца Назарова Т.В., которая изменила фамилию в связи с вступлением в брак. После смерти Назаровой Т.В. в установленные законом сроки в наследство вступил ее супруг-Назаров В.Н., являющийся отцом истца. 26.09.2021 умер отец истца Назаров В.Н., наследником которого является истец. Других наследников к имуществу умершего Назарова В.Н. не имеется. После смерти отца истец в установленные законом сроки обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истцом принято наследство, состоящее из: 90/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым №; страховой выплаты в сумме 30736,67 рублей. Истец помнит, что у его матери в собственности был дом, перешедший ей по наследству от матери-бабушки истца, в котором ранее проживали бабушка истца, его мать и отец, пока родители истца не получили в 1993 году квартиру. После получения квартиры, дом с приусадебным участком использовался семьей истца, как огород и для проживания в летний период. Домом пользовались, поддерживали его в надлежащем состоянии, ухаживали за приусадебным участком, как мать и отец истца до смерти, так и сам истец до настоящего времени. При оформлении наследственных прав нотариус истцу сообщил, что оформить свидетельство о праве на наследство на дом, находящийся по адресу: <адрес>, не может, так как право собственности на вышеуказанное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано. Соответственно, ни бабушка, ни мать и отец истца не получали свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный дом. В 2020 году отец истца начал оформление права собственности на спорный дом, однако оформить право собственности не успел, поскольку умер. В отношении спорного дома проведена техническая инвентаризация, согласно которой общая полезная площадь дома составляет 30,4 кв. м, в том числе жилая-17,2 кв. м, дом одноэтажный, число комнат-2. В отношении спорного дома составлен технический паспорт от 20.10.1985, в котором значится инвентарный № и отметка о регистрации права собственности с реестровым №. Однако ППК "Роскадастр" справку о принадлежности кому-либо спорного домовладения не выдает, поскольку истец собственником дома не является. При этом мать истца пользовалась спорным домом открыто, добросовестно и не прерывно более 35 лет после смерти бабушки истца, однако получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное имущество не успела, так как скончалась. При жизни матери и после ее смерти в спорном доме продолжал жить отец истца, который также пользовался спорным домом открыто, добросовестно и не прерывно более 36 лет вплоть до смерти. Истец также владел и пользовался домом и земельным участком, прилегающим к дому, и владеет и пользуется ими до настоящего времени. Таким образом, мать истца совершила действия по фактическому принятию наследства в виде спорного дома в течение срока, установленного для принятия наследства, т.е. в течение 6 месяцев со дня открытия наследства после смерти бабушки истца-Фроловой А.М. Следовательно, наследственное имущество принадлежало на праве собственности матери истца еще до смерти. После смерти матери истца отец и истец фактически проживали в спорном доме, пользовались им, а также приусадебным участком. Таким образом, отец истца также совершил действия по фактическому принятию наследства в виде спорного дома в течение срока, установленного для принятия наследства, т.е. в течение 6 месяцев со дня открытия наследства после смерти матери истца. В свою очередь истец совершил действия по фактическому принятию наследства в виде спорного дома в течение срока, установленного для принятия наследства, т.е. также в течение 6 месяцев со дня открытия наследства после смерти своего отца.

На основании изложенного, истец просит: признать факт принятия наследства матерью истца Назаровой Т.В. после смерти бабушки истца Фроловой А.М. в виде дома, общей площадью 30,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; признать факт принятия наследства отцом истца Назаровым В.Н. после смерти матери истца Назаровой Т.В. в виде дома, общей площадью 30,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; признать факт принятия наследства истцом после смерти отца Назарова В.Н. в виде дома, общей площадью 30,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; признать право собственности за истцом на дом, общей площадью 30,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего отца Назарова В.Н.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования изменил и в конечном итоге просит признать за собой право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв. м, с кадастровым №, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, от его имени в деле участвуют представители.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали и пояснили, что Фроловой А.М.-бабушке истца был выделен под строительство дома земельный участок, на котором она и возвела спорный дом. В данном доме Фролова А.М. проживала вплоть до смерти со своей дочерью-матерью истца, в котором они были зарегистрированы. Впоследствии дочь Фроловой А.М. вступила в брак с Назаровым В.Н.-отцом истца. В связи с этим в спорном доме стали проживать совместно Фролова А.М. с дочерью и ее супругом, который также был зарегистрирован в спорном доме. Истец также с рождения был зарегистрирован и проживал в спорном доме совместно с родителями и бабушкой. В 1993 году родителям истца была предоставлена квартира в доме по <адрес>, в результате чего он и его родителя переехали проживать в данную квартиру. Несмотря на это, семья истца продолжала пользоваться спорным домом, поддерживать его в технически исправном состоянии, нести бремя содержания, ухаживать за приусадебным участком. Родители истца стали проживать в спорном доме с весны до поздней осени. Впоследствии умерла мать истца, а затем его отец. Однако истец продолжил пользоваться спорным домом, как своим собственным, нести бремя его содержания, ухаживать за приусадебным участком, полагая всегда, что спорный дом принадлежал его семье. При этом после смерти родителей истец, начав оформлять право собственности на спорный дом, узнал, что ни бабушка, ни его родители право собственности на спорный дом не зарегистрировали, правоустанавливающие документы на спорный дом у истца отсутствуют. В связи с этим оформить право собственности на спорный дом во внесудебном порядке у истца возможности не имеется. За весь период владения и пользования спорным домом истцу, его родителям и бабушке требований со стороны иных лиц (физических лиц, государственных, муниципальных органов) об освобождении дома, о его незаконном использовании не предъявлено. Спор о праве пользования и владения спорным домом отсутствует. В учетом изложенного, представители истца полагают, что имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный дом в силу приобретательной давности. Представители истца согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

08.12.2023 на основании определения суда произведена замена в порядке ст. 41 ГПК РФ ненадлежащего ответчика Администрации города Иванова на надлежащего ответчика Ивановский городской комитет по управлению имуществом в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 05.07.2024, согласно которому в выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного жилого дома отсутствуют, однако могут иметься сведения о ранее возникших правах лиц, государственная регистрация которых после вступления в силу 31.01.1998 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не осуществлялась. В соответствии с данными технического паспорта на жилой <адрес> в разделе «Регистрация права собственности» содержится запись о Фроловой А.М., однако сведения о правоустанавливающих документах, на основании которых Фролова А.М. приобрела право собственности, не указаны. Домовая книга подтверждает только факт регистрации Фроловой А.М. в спорном жилом доме, равно как и всех иных указанных в домовой книге лиц. Иных документов в подтверждение прав на жилой дом Фроловой А.М. не предоставлено. При изложенных обстоятельствах, возникновение у Фроловой А.М., как у наследодателя права собственности в отношении жилого дома, не доказано. Соответственно, Назарова Т.В. и истец не могут спорное имущество наследовать. Истец просит признать факт принятия наследства Назаровой Т.В., которая 04.06.2020 умерла. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ заявление истца является заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В соответствии с указанной нормой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В отношении Назаровой Т.В. личные или имущественные права установлены быть не могут, поскольку в соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права) прекращается смертью. На основании изложенного, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя на день вынесения решения не просил, а также учитывая мнение представителей истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен, и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

20.06.2024 на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечено Управление Росреестра по Ивановской области в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель 3 лица Управления Росреестра по Ивановской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель 3 лица ППК «Роскадастр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление от 20.05.2024 ППК «Роскадастр» заинтересованности в исходе дела не имеет.

20.06.2024 на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечена Администрация города Иванова в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель 3 лица Администрации города Иванова не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление от 14.11.2023 в выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного жилого дома отсутствуют, однако могут иметься сведения о ранее возникших правах лиц, государственная регистрация которых после вступления в силу 31.01.1998 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не осуществлялась. В соответствии с данными технического паспорта на жилой <адрес> в разделе «Регистрация права собственности» содержится запись о Фроловой А.М., однако сведения о правоустанавливающих документах, на основании которых Фролова А.М. приобрела право собственности, не указаны. Домовая книга подтверждает только факт регистрации Фроловой А.М. в спорном жилом доме, равно как и всех иных указанных в домовой книге лиц. Иных документов в подтверждение прав на жилой дом Фроловой А.М. не предоставлено. При изложенных обстоятельствах, возникновение у Фроловой А.М., как у наследодателя права собственности в отношении жилого дома, не доказано. Соответственно, Назарова Т.В. и истец не могут спорное имущество наследовать. Истец просит признать факт принятия наследства Назаровой Т.В., которая 04.06.2020 умерла. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ заявление истца является заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В соответствии с указанной нормой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В отношении Назаровой Т.В. личные или имущественные права установлены быть не могут, поскольку в соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права) прекращается смертью. На основании изложенного, представитель 3 лица просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд, выслушав сторону, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Фроловой А.М. предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, на котором она возвела жилой дом. В техническом паспорте в отношении указанного дома, составленном по состоянию на 20.10.1985, имеется запись о регистрации права собственности указанного лица на дом за реестровым №.

Согласно выпискам из ЕГРН от 23.09.2020, от 05.03.2024 в отношении спорного жилого дома сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», данный дом поставлен на кадастровый учет 20.10.1985 с кадастровым №.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, поставленном 01.12.2005 на государственный кадастровый учет с кадастровым №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-ИЖС, площадью 626 кв. м; участок имеет статус «ранее учтенный»; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты характерных точек границ данного участка не определены, вид права-государственная собственность, правообладатель-Фролова А.М. на основании инвентаризационной описи №.

В ЕГРН актуальные сведения о государственной регистрации каких-либо вещных прав на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом отсутствуют, что подтверждается сообщением ППК «Роскадастр» от 29.01.2024, иными материалами дела.

Согласно архивной справке ГБУ Ивановской области «Государственный архив Ивановской области» от 29.02.2024 в архивном фонде сведений о собственниках земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, не имеется. Не имеется соответствующих сведений и в Ивановском городском комитете по управлению имуществом, ППК «Роскадастр», что подтверждается сообщением Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 20.02.2024, сообщением ППК «Роскадастр» от 29.01.2024.

Кроме того, в реестре муниципального имущества г. Иванова сведения о жилых и нежилых помещениях, зданиях, строениях, земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют, что также следует из сообщения Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 20.02.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», ч. 1 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей либо при совершении последующей сделки с недвижимым имуществом.

27.04.1985 Фролова А.М. умерла, не зарегистрировав право собственности на земельный участок и расположенный на нем спорный дом.

Из сообщения Ивановской областной нотариальной палаты от 17.10.2023 следует, что по состоянию на 07.10.2023 наследственное дело к имуществу Фроловой А.М., умершей 29.04.1985, не заведено.

Судом установлено, что на момент смерти Фроловой А.М. (27.04.1985) с ней совместно проживали и были зарегистрированы в спорном доме ее дочь-Назарова Т.В., супруг дочери-Назаров В.Н. и внук-истец.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если наследник не обращается к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но имеются достоверные доказательства фактического принятия им наследства (как правило, такие обстоятельства имеют место при совместном проживании наследника и наследодателя), указанный наследник считается фактически принявшим наследство, если иное не было доказано в судебном порядке, поскольку его права не должны быть ущемлены при выдаче свидетельств о праве на наследство другим наследникам.

С учетом изложенного, Назарова Т.В. фактически наследство после смерти своей матери-Фроловой А.М. приняла. Однако в установленный законом шестимесячный срок для подачи заявлений о принятии наследства Назарова Т.В. к нотариусу не обратилась.

В силу ст. 1151 п. 1, п. 2 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Ивановский городской комитет по управлению имуществом, являющийся функциональным органом Администрации города Иванова, уполномочен в силу п. 1.1, п. 2.5.5 Положения об Ивановском городском комитете по управлению имуществом, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 26.04.2006 № 132, на совершение действий по принятию в муниципальную собственность выморочного имущества, который в период с 1985 года по настоящее время обращение выморочного имущества-спорного дома в муниципальную собственность не совершил, о намерениях совершить указанные действия в настоящее время также не заявил.

04.06.2020 Назарова Т.В. умерла.

Судом установлено, что Назарову В.Н.-отцу истца 28.12.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми наследником к имуществу умершей Назаровой Т.В.-матери истца является супруг-Назаров В.Н.; наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 90/100 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>; истец от принятия наследства в установленном законом порядке отказался.

26.09.2021 Назаров В.Н. умер.

06.10.2022 истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми наследником к имуществу умершего 26.09.2021 Назарова В.Н. является сын-истец; наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из 90/100 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, страховой выплаты ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 1984 истец, будучи зарегистрированным в спорном доме совместно со своими бабушкой и родителями, а потом совместно с родителями владел и пользовался спорным объектом, а с 27.09.2021 истец владеет и пользуется спорным домом единолично, истец самостоятельно несет бремя его содержания, поддерживает в технически исправном состоянии пригодном для проживания, обрабатывает приусадебный участок.

Факт владения и пользования истцом спорным домом, как своим собственным, а также его правопредшественниками-умершими бабушкой, родителями в течении более 15 лет подтверждается показаниями свидетелей Зайцевой Н.П., Никонова И.С., которые являются соседями по спорному дому.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, заинтересованности в исходе дела не установлено.

В связи с изложенным истец полагает, что в силу открытого, непрерывного и добросовестного владения и пользования спорным домом в течении более 29 лет, являясь правопреемником своих умерших бабушки и родителей-законных владельцев спорного дома и фактически принявших наследство в виде дома, он приобрел на него право собственности по основаниям ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо,-не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1, п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено выше, муниципалитет в отношении спорного дома бездействовал, со дня смерти Фроловой А.М., ее дочери-Назаровой Т.В. и супруга последней-Назарова В.Н. органы местного самоуправления какой-либо интерес к спорному дому не проявили, какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию не совершали и не совершают.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Кроме того, поскольку отказ от права собственности не недвижимую вещь, а также приобретение ее в собственность другим лицом в силу приобретательной давности, если она не признана по решению суда поступившей в муниципальную собственность, являются правомерными, то осведомленность давностного владельца о наличии лиц, которые бы могли претендовать на данное имущество, но отказались от него, сама по себе не свидетельствует о его недобросовестности.

Таким образом, из материалов дела следует, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности вступления истцом во владение спорным домом, в рамках дела не приведено.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел, как своим собственным имуществом с 1984 года спорным жилым домом в целом, то согласно положениям ст. 234 ГК РФ имеются основания для признания за ним права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

В силу ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящее заочное решение будет являться основанием для государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова Алексея Владимировича к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Назаровым Алексеем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт серии №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв. м, с кадастровым №.

Настоящее заочное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024.