Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2023 от 06.04.2023

                                                                    Дело №11-43/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2023 года                                                             город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Татрегионстиль» на определение мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани от 30 января 2023 года по гражданскому делу по иску Фаткуллина Линара Искандеровича к ООО «Татрегионстиль», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о защите прав потребителей,

проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 30 января 2023 года заявление Фаткуллина Линара Искандеровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 октября 2022 года – удовлетворено.

В частной жалобе представитель ООО «Татрегионстиль» просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что решением Мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани от 14 октября 2022 года в удовлетворении иска Фаткуллина Л.И. к ООО «Татрегионстиль», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о защите прав потребителей – отказано. Удовлетворяя требование Фаткуллина Л.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал на несвоевременное получение решения суда. Однако, согласно материалам дела истец своевременно был извещен о рассмотрении дела согласно информации, размещенной на официальном сайте суда. В обосновании своих доводов заявитель не предоставил подтверждающие о болезни документы (л.д.182).

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба по данным делам рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 настоящего Кодекса апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани от 14 октября 2022 года в удовлетворении иска Фаткуллина Л.И. к ООО «Татрегионстиль», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о защите прав потребителей – отказано (л.д.113).

18 октября 2022 года представитель истца Чернова Д.Ф., действующая на основании доверенности № 1 от 1 марта 2022 года, обратилась к мировому судье с заявлением об изготовлении мотивированного решения (л.д.114).

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года (л.д.116-118). Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения истекал 24 ноября 2022 года.

Согласно Справочному листу по гражданскому делу № 2/2-1353/22 Фаткуллин Л.И. мотивированное решение получил на руки 28 октября 2022 года, о чем собственноручно расписался.

Апелляционная жалоба (предварительная) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена мировому судье 27 декабря 2022 года, что подтверждается протоколом проверки файлов документов и электронных подписей (л.д. 145, 146, 147, 148).

В заявлении о восстановлении пропущенного срока заявителем Фаткуллиным Л.И. указано, что срок для обжалования решения суда пропущен в связи с болезнью двух несовершеннолетних детей, а также самого заявителя. Кроме того, заявитель ссылается технические сбои в работе электронного документооборота системы «ГАС Правосудие» (л.д.146).

Удовлетворяя требование Фаткуллина Л.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал на несвоевременное получение решения суда (л.д.163).

Обжалуемое решение получено Фаткуллиным Л.И. 28 октября 2022 года, что не лишало его возможности обратиться с апелляционной жалобой в течение срока в 26 календарных дней, до истечения срока обжалования, явно достаточного для составления мотивированной жалобы и ее направления в суд. В данном случае, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы стороной истца на решение мирового судьи не был вызван причинами, которые объективно лишали бы заявителя возможности своевременно обжаловать судебное решение, в связи с чем, суд не находит предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, заявитель не лишен был возможности направить своего представителя по вопросу обжалования решения суда в установленном законом порядке, что позволило бы обеспечить исполнение требований гражданского процессуального законодательства применительно к срокам обжалования судебного акта.

Приведенные Фаткуллиным Л.И. доводы состоянии здоровья несовершеннолетних детей не являются основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Доказательств такого состояния здоровья, которое бы препятствовало подаче жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требования Фаткуллина Л.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 октября 2022 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 335, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 30 января 2023 об удовлетворении заявления Фаткуллина Линара Искандеровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г.Казани от 14 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Фаткуллина Линара Искандеровича к ООО «Татрегионстиль», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о защите прав потребителей – отменить, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татрегионстиль» удовлетворить.

В удовлетворении заявления Фаткуллина Линара Искандеровича о о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г.Казани от 14 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Фаткуллина Линара Искандеровича к ООО «Татрегионстиль», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о защите прав потребителей – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Московского

районного суда г. Казани                      Загидуллина А.А.

Определение суда изготовлено в окончательной форме 4 мая 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани                      Загидуллина А.А.