Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-89/2023 от 10.07.2023

Дело № 13-89/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 г.                                        г.Котово Волгоградской области

Котовский районный суд в составе председательствующего судьи     Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания                                          Овчаровой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Воронковой Ирины Владимировны о восстановлении срока для обжалования решения суда

УСТАНОВИЛ:

Воронкова Ирина Владимировна обратилась с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения суда.

Указывает, что решением Котовского районного суда от 30.12.2020 года с Воронковой Ирины Владимировны было взыскано в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» просроченная задолженность за период с 16.11.2017 г. по 21.04.2018 года в сумме 118844 рубля 51 копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме 3576 рублей 89 копеек, а всего 122421 рубль 40 копеек.

О существовании данного решения заявительница узнала из своего личного кабинета на портале «Госуслуги». За это время ни повесток, ни решения заявительница не получала, адрес места жительства не меняла, тогда как на сайте суда было указано, что она якобы 15.12.2020 года в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело было перенесено на 30.12.2020 года, когда судом без её участия было вынесено решение.

В связи с этим она была лишена возможности отстаивать свою позицию, представлять возражения на требования истца, в том числе и заявить ходатайство о применении срока исковой давности. И у истца и у суда имелся её номер телефона, по которому её могли вызвать в судебное заседание. Кроме того ей не направлялись копии исковых документов.

С учётом изложенного просит восстановить ей срок апелляционного обжалования решения суда по делу 2-522/2020 от 30.12.2020.

Заявитель Воронкова И.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, представил возражения против апелляционной жалобы поданной Воронковой И.В. одновременно с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Решение Котовского районного суда было вынесено 30.12.2020 года, полный текст был изготовлен 11.01.2021 года, 18.01.2021 года был направлен ответчице по месту её жительства, однако конверт возвратился в связи с истечением срока хранения.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения суда, заявительница указала, что ни повесток, ни решения она не получала, адрес места жительства не меняла, тогда как на сайте суда было указано, что она якобы 15.12.2020 года в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело было перенесено на 30.12.2020 года, когда судом без её участия было вынесено решение. В связи с этим она была лишена возможности отстаивать свою позицию, представлять возражения на требования истца, в том числе и заявить ходатайство о применении срока исковой давности.

Между тем, из содержания протокола судебного заседания от 30 декабря 2020 года следует, что при оглашении резолютивной части решения суда истица присутствовала лично, в ходе судебного заседания давала пояснения по иску, ей также был разъяснен срок и порядок обжалования решения суда, срок изготовления полного текста решения суда.

Кроме того, согласно п.п. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дел отражается на сайте суда в установленном законом порядке, заявительница не была лишена возможности отслеживать информацию о результатах рассмотрения своего дела посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией, при этом заключение договора об оказании юридической помощи не освобождает лицо от обязанности самостоятельно интересоваться судьбой своего дела.

Суд отмечает, что материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих об обращении ответчица либо ее представителя с заявлением об ознакомлении с материалами дела в пределах процессуального срока, предусмотренного для апелляционного обжалования, равно как и доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий для совершения указанных действий.

Таким образом, доказательств объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в течение месяца, с момента вынесения решения суда в окончательной форме суду не представлено.

С учётом вышеизложенного суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

Руководствуясь ст.ст. 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░