Решение по делу № 2-573/2018 ~ М-178/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-573/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Трофимова В.Н.

при секретаре      Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой М.В. к Сташенко (ахмадьяровой) Н.А., Шостак Г.В., Каировой А.Б. о взыскании денежных средств, процентов на сумму долга и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Наумова М.В. обратилась в суд с иском к Сташенко (Ахмадъяровой) Н.А., Шостак Г.В., Каировой А.Б. о взыскании денежных средств и процентов на сумму долга. В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу приговором Елабужского городского суда от 29.09.2008 по делу № 1-240/2008 Сташенко (Ахмадъярова) Н.А., Шостак Г.В. и Каирова А.Б. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту завладения обманным путём полученными Наумовой М.В. в банке кредитными средствами, которые впоследствии были взысканы с Наумовой М.В. в размере 179 519,70 руб., в связи с чем в предъявленном в суд иске Наумова М.В. просила взыскать в свою пользу в солидарном порядке со Сташенко (Ахмадъяровой) Н.А., Шостак Г.В. и Каировой А.Б. вышеуказанные 179 519,70 руб. в счёт погашенного истицей кредитного обязательства и 45 918,09 руб. в счёт процентов на сумму долга за период с 01.04.2015 по 27.01.2018.

В процессе рассмотрения данного дела иск был дополнен требованием о взыскании со Сташенко (Ахмадъяровой) Н.А., Шостак Г.В. и Каировой А.Б. в пользу Наумовой М.В. 50 000 руб. в счёт денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истицы Наумовой М.В. адвокат Гараева Д.Г. предъявленный иск поддержала; ответчицы Шостак Г.В. и Каирова А.Б. предъявленный иск не признали по мотиву, что сама истица Наумова М.В. при получении кредита в банке была в сговоре с ответчицей Сташенко (Ахмадъяровой) Н.А., которой Наумова М.В. и передала все полученные в банке денежные средства; ответчица Сташенко (Ахмадъярова) Н.А., будучи извещённой о месте и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки в суд не сообщила.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Сташенко (Ахмадъяровой) Н.А.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истицы и объяснения ответчиц Шостак Г.В. и Каировой А.Б., суд установил следующее.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 Кодекса). Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 Кодекса).

Как следует из материалов дела:

- вступившим в законную силу приговором Елабужского городского суда от 29.09.2008 по делу № 1-240/2008 Сташенко Н.А., Шостак Г.В. и Каирова А.Б. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ; в данном приговоре указано, что, действуя совместно и согласованно с Шостак Г.В. и Каировой А.Б., в период с 29.09.2006 по 10.10.2006 Сташенко Н.А., используя доверие Наумовой М.В. и введя её в заблуждение обещанием своевременного погашения кредита, заведомо зная о невыполнении этих обязательств, уговорила Наумову М.В. на оформление кредитного договора с ОАО «АК БАРС» Банк. Будучи обманутой, не подозревая об истинных намерениях действовавших в отношении неё Сташенко Н.А., Шостак Г.В. и Каировой А.Б., Наумова М.В. по кредитному договору, заключённому при содействии Сташенко Н.А., Шостак Г.В. и Каировой А.Б., с использованием заведомо недействительной справки о доходах, подготовленной Каировой А.Б. и Шостак Г.В., 10.10.2006 в Елабужском филиале ОАО «АК БАРС» Банк получила деньги, которые, доверившись обещаниям о своевременном погашении кредита, передала Сташенко Н.А. Незаконно завладев полученными Наумовой М.В. по кредитному договору денежными средствами в сумме 196 500 руб., Сташенко Н.А., Шостак Г.В. и Каирова А.Б., оформив путём обмана юридическую обязанность по погашению кредита на Наумову М.В., похищенными деньгами распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Наумовой М.В. ущерб на сумму 196 500 руб. Данным приговором за потерпевшей Наумовой М.В. было признано право на удовлетворение гражданского иска;

- вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда от 08.09.2008 по делу № 2-983/2008 было постановлено взыскать с Наумовой М.В. как заёмщика и с Чистяковой Н.В. как поручителя в солидарном порядке в пользу ОАО «АК БАРС» Банк 179 519,70 руб. в погашение задолженности по кредитному договору Номер обезличена от 10.10.2006; согласно справке ООО «П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно» от 11.10.2017 из заработной платы Наумовой М.В. по месту её работы в указанной организации с декабря 2012 года по апрель 2015 года было удержано по исполнительному документу 179 519,70 руб.

При изложенных обстоятельствах, когда вступившим в законную силу приговором Елабужского городского суда от 29.09.2008 по делу № 1-240/2008 установлено, что в результате противоправных действий ответчиц истице Наумовой М.В. был причинён имущественный вред, указанный вред подлежит возмещению в порядке ст.ст.1064 и 1080 Гражданского кодекса РФ, для Наумовой М.В. данный вред составил 179 519,70 руб.

Доводы ответчиц Шостак Г.В. и Каировой А.Б. о том, что сама истица Наумова М.В. при получении кредита в банке была в сговоре с ответчицей Сташенко (Ахмадъяровой) Н.А., которой Наумова М.В. и передала все полученные в банке денежные средства, правового значения для данного дела не имеют и судом отклоняются, поскольку вина всех ответчиц в умышленном причинении имущественного вреда Наумовой М.В. подтверждена вступившим в законную силу приговором Елабужского городского суда от 29.09.2008 по делу № 1-240/2008.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учётом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование иска о взыскании в солидарном порядке со Сташенко (Ахмадъяровой) Н.А., Шостак Г.В. и Каировой А.Б. в пользу Наумовой М.В. 45 918,09 руб. в счёт процентов на сумму долга (179 519,70 руб.) за период с 01.04.2015 по 27.01.2018.

Соответственно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ со Сташенко (Ахмадъяровой) Н.А., Шостак Г.В. и Каировой А.Б. следует взыскать 5 454,38 руб. в счёт уплаты государственной пошлины в доход бюджета Елабужского муниципального района (по 1 818,13 руб. с каждой из ответчиц).

В соответствии с п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что в результате противоправных действий ответчиц были нарушены имущественные права истицы Наумовой М.В., при этом действующим законодательством не предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда за нарушение таких прав, требование иска о взыскании со Сташенко (Ахмадъяровой) Н.А., Шостак Г.В. и Каировой А.Б. в пользу Наумовой М.В. 50 000 руб. в счёт денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Наумовой М.В. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со Сташенко (Ахмадьяровой) Н.А., Шостак Г.В. и Каировой А.Б. в пользу Наумовой М.В. 179 519,70 руб. в счёт погашенного кредитного обязательства и 45 918,09 руб. в счёт процентов на сумму долга, всего 225 437,79 руб. (двести двадцать пять тысяч четыреста тридцать семь рублей 79 копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Сташенко (Ахмадьяровой) Н.А., Шостак Г.В. и Каировой А.Б. по 1 818,13 руб. (по одной тысяче восемьсот восемнадцать рублей 13 копеек) в счёт уплаты государственной пошлины в доход бюджета Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: