Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10710/2020 от 10.09.2020

Судья: Морозова Г.С. Гр. дело 33-10710/2020

№ 2-226/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2020 г. г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей              Ромадановой И.А., Навроцкой Н.А.    

при секретаре      Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ЖК «Садовая 329» к Яшкову А.В. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, по апелляционной жалобе ЖК “Садовая 329” на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 3 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ЖК «Садовая 329» к Яшкову А.В. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние – оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,

                У С Т А Н О В И Л А :    

ЖК «Садовая 329» обратился в суд к Яшкову А.В. с иском об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником <адрес> указанном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ при обследовании инженерного оборудования в квартире ответчика представителем ЖК установлено, что в принадлежащей ответчику квартире произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно:

в спальне демонтировано окно и выход на лоджию. Несущая стена под демонтированным окном разобрана до пола - спальня соединена с лоджией. Радиатор отопления вынесен на лоджию, все чугунные батареи, предусмотренные проектом многоквартирного дома и установленные Застройщиком в квартире, заменены на алюминиевые, остекление лоджии, выполненное Застройщиком, заменено в обоих лоджиях, снесена стена, разделяющая кухню и комнату. В результате площадь кухни увеличилась с проектных 14,3 м2 до 41,3 м2., радиатор отопления из кухни вынесен на лоджию. Под радиатор вырезана ниша в утеплителе, все стояки отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации закрыты коробами, в связи с чем отсутствует возможность визуального осмотра общедомового имущества, из кухни в сторону переходного тамбура в углу комнаты в непосредственной близости к месту намокания стены сделано три сквозных отверстия диаметром приблизительно 25-30 мм для прокладки электрокабеля в самовольно оборудованную кладовую, просверлена несущая стена из кухни на лоджию диаметром примерно 25-30 мм., установлен насос циркуляции на полотенцесушителе.

В результате произведенных переустройства и перепланировки нарушены права и интересы других собственников МКД, а именно: увеличение размера кухни, установка более герметичных стеклопакетов привело к нарушению вентиляции и повышению влажности в кухне, сверление мощным перфоратором несущей стены из кухни на лоджию и из кухни в переходной тамбур привело к трещинам в стене, в утеплителе стены кухни привела к увеличению теплопроводности стены, в результате изменений, внесенных в систему отопления, имеются нарушения в системе теплоснабжения всего дома, перепланировка жилого помещения привела к уменьшению площади квартиры ответчика, в связи с чем он сейчас в меньшем размере оплачивает потребляемые коммунальные услуги.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> первоначальное состояние в течении одного месяца с момента вынесения решения суда, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представителем истца ЖК “Садовая 329” подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, заявление о переустройстве и (или) перепланировке с необходимыми документами.

В силу ч. 4 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов.

Таким образом, из приведенных положений ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения заявления о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения органом местного самоуправления должно быть принято одно из двух решений: о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26

Судом первой инстанции установлено, что Яшков А.В. согласно выписке из ЕГРП от 18 декабря 2019 г., является собственником <адрес> в г. <адрес>ю 122.9 кв.м.

Постановлением администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара от 21.09.2017 № 55, утвержден Регламент предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений".

Согласно п. 2.4 указанного регламента, результатом предоставления муниципальной услуги являются:

- выдача решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения;

- выдача решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения;

- выдача решения о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения;

- выдача решения об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения;

- выдача Акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения;

- отказ в подтверждении завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются (п.п. 1.7.2, 1.7.3. Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170).

ООО «Проектная компания «Ускорение» 13 сентября 2018 г. подготовлено архитектурно-строительное решение проектная документация по перепланировке и переустройству <адрес> жилом <адрес> в <адрес>.

Указанные проект выполнен организацией, имеющей лицензию на производство проектных работ и являющейся членом СРО проектных организаций, технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологического, санитарно-гигиенического, противопожарного законодательства, обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта.

Проект выполнен в соответствии с нормами СП и СНиП. Перепланировка и переустройство квартиры с условием, принятом в проекте решений, не влечет за собой потери несущей способности фундаментов, стен и перекрытий, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостороительным регламентом, не уменьшают общедомовое имущество собственников МКД, не влечет изменение внешнего облика сложившейся застройки.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком, что переустройство и перепланировка спорного жилого помещения произведена им без получения разрешения органа местного самоуправления, что подтверждается, в том числе, ответом Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара от 07.10.2019 № 10/1-02/4594.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что 18 февраля 2020 г. Яшков А.В. обратился в администрацию Ленинского внутригородского района городского округа Самара с заявлением о согласовании самовольно проведенных перепланировки и переустройства принадлежащей ему квартиры.

Распоряжением администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара № 42 от 06.03.2020 Яшкову А.В. согласована самовольно произведенная перепланировка и переустройство спорного жилого помещения.

Актом приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения № 4/20 от 03.04.2020, проверено произведенное переустройство и перепланировка на его соответствие представленному проектному решению и подтверждено, что работы по переустройству и перепланировке спорного жилого помещения выполнены в соответствии с представленными планировочными решениями, не противоречат нормам действующего законодательства.

По результатам проведенной перепланировки Яшковым 13 декабря 2019 г. проведена техническая инвентаризация спорного жилого помещения, получен технический паспорт на переустроенное и перепланированное жилое помещение.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения согласована ответчиком в установленном законом порядке, ответчиком подготовлен новый технический паспорт на спорное жилое помещение, ведется работа по регистрации перепланированного и переустроенного жилого помещения в органах Росреестра, в ходе рассмотрения дела со стороны истца суду не были предоставлены доказательства того, что проектные решения по перепланировке не соответствуют строительным, техническим, эпидемиологическим, санитарным, противопожарным и иным требованиям суду не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующие о том, что произведенная перепланировка произведена с нарушением разработанных проектных решений, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не являются основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку распоряжение Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара вынесено органом местного самоуправления в соответствии с возложенными на него законом полномочиями. Само по себе не согласие истца с проведенной перепланировкой не могут быть приняты во внимание, т.к. действия Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара по принятию решения о согласовании самовольно произведенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в порядке, установленном действующим законодательством, не оспорены. Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о приведении в первоначальное состояние жилого помещения, не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 3 июля 2020 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу ЖК “Садовая 329” – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: