Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-134/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-134/2022

УИД № 52RS0013-01-2022-000721-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Выкса 18 мая 2022 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Морозовой К.А.,

законного представителя подсудимого Цыцулиной Н.В.,

защитника в лице адвоката Гришина И.А., представившего удостоверение № …., ордер №…. от ….,

при секретаре Чикеневе К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выкса уголовное дело по обвинению

Салеева А.В. …………………………………………

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Салеев А.В. обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

1) ….. года около 18 часов 00 минут, Салеев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире №……., рабочего поселка Досчатое городского округа города Выкса Нижегородской области, где так же находилась его бывшая жена С.А.В.

В указанное время в указанном выше месте между Салеевым А.В. и СА.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Салеева А.В. возник умысел на угрозу убийством С.А.В.

Действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством С.А.В. Салеев А.В. ….. года около 18 часов 00 минут, находясь в квартире №….. рабочего поселка Досчатое городского округа города Выкса Нижегородской области, ….….. С.А.В. и, действуя умышленно, в целях оказания психологического воздействия, запугивания и создания в сознании С.А.В. реального чувства страха за свою жизнь, начал ……в течение нескольких секунд, отчего последней стало……, умышленно высказывая при этом слова угрозы убийством, а именно: «Убью!».

Угрозу убийством со стороны Салеева А.В. С.А.В. воспринимала реально, поскольку Салеев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, ………С.А.В. и …………..в течение нескольких секунд, отчего последней стало….., умышленно высказывая при этом слова угрозы убийством, в связи с чем, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступными действиями Салеева А.В. С.А.В. причинен моральный вред.

Действия Салеева А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

2) Салеев А.В., постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области Сапожникова Д.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области от 28 июля 2021 года, иступившим в законную силу 10 августа 2021 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ — управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, приговором ……………………..

…. года около 00 часов 00 минут, Салеев Д.В. в состоянии опьянения находился около дома №……, расположенном по адресу: Нижегородская область, городской округ город Выкса, поселок Дружба….., где у него возник умысел па управление транспортным средством автомобилем марки «NISSAN ALMERA» государственный регистрационный знак ……регион.

В целях реализации своего преступного умысла Салеев А.В., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, кроме того осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и, действуя умышленно из личной заинтересованности, в нарушение п. 1.3, 2.1.1 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Правила), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ….. года около 00 часов 00 минут завел двигатель автомобиля марки «NISSAN ALMERA» государственный регистрационный знак ….. регион, и управляя им в состоянии опьянения, начал движение от дома №….., расположенного по адресу: Нижегородская область, городской округ город Выкса, поселок Дружба …..в сторону с. Мотмос г. о. г. Выкса Нижегородской области.

……. года около 00 часов 03 минут в районе дома № …. пос. Дружба г.о.г. Выкса Нижегородской области, водитель Салеев А.В., достоверно знавший о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, кроме того осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, управляя автомашиной марки «NISSAN ALMERA» государственный регистрационный знак ….. регион, был остановлен с соблюдением установленного порядка инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старшим лейтенантом полиции С.В.В., находившимся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных полномочий, который имел достаточные основания полагать, что Салеев А.В. управляет автомашиной марки «NISSAN ALMERA» государственный регистрационный знак ….. регион в состоянии опьянения, и в 00 часов 05 минут ….. года водитель Салеев А.В. был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, в этот же день, …. года в 00 часов 28 минут инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старший лейтенант полиции С.В.В в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установил факт употребления Салеевым А.В. вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определялся наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации — 1,053 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ….. от …. года.

Действия Салеева А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно представленной суду копии свидетельства о смерти, Салеев А.В. умер …. года, о чем составлена запись акта о смерти №….. от …. года в Отделе ЗАГС г.Выкса ГУ ЗАГС Нижегородской области.

С учетом поступивших сведений о смерти подсудимого Салеева А.В. к участию в деле для решения вопроса о прекращении дела как близкий родственник был привлечен представитель администрации г.о.г. Выкса, т.к. ближайшими родственниками являются его малолетние дети, которые не смогут осуществлять свои права в полном объеме в силу малого возраста, его бывшая супруга С.А.В. также не может быть привлечена в качестве представителя как подсудимого так и законного представителя малолетних детей, в связи с тем, что она является потерпевшей по настоящему уголовному делу. Иных родственников на территории Нижегородской области у него не имеется.

В судебном заседании представитель подсудимого Цыцулина Н.В. после разъяснения всех процессуальных прав, которые ей были понятны, ходатайствовала о прекращения уголовного делав связи со смертью Салеева А.В., то есть по не реабилитирующим основаниям.

Адвокат Гришин И.А. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Салеева А.В. в связи со смертью подсудимого.

Помощник Выксунского городского прокурора выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Потерпевшая С.А.В. в заявлении также не возражала относительно прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого.

Как следует из представленных материалов подсудимый Салеев А.В. умер …. года, о чем составлена запись акта о смерти №…. от ….. года в Отделе ЗАГС г.Выкса ГУ ЗАГС Нижегородской области.

Возражений от участников процесса и привлеченной в качестве законного представителя – представителя администрации г.о.г. Выкса, а также от потерпевшей в заявлении, в части прекращения в отношении Салеева А.В. уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не поступило. Заявлений от иных лиц о продолжении производства по уголовному делу в отношении Салеева А.В. с целью его реабилитации не имеется.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении Салеева А.В. подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Салеева А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.2 ст.264.1 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: ……………………………………………………..

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Мищенко