Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3084/2023 ~ М-2308/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-3084/2023

УИД 63RS0044-01-2023-003150-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3084/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Пикаловой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Киберколлект» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самара с иском к Пикаловой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании иска указав, что 18.05.2022 между ООО МКК «Киберлэндинг» и Пикаловой Т.В. был заключен договор займа № на сумму 33 750 сроком 30 дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

28.04.2021г. ООО МКК «Киберлэндинг» уступило ООО «Киберколлект» права (требования) по Договору займа № от 18.05.2022г., заключенного с Пикаловой Т.В., что подтверждается Соглашением об уступке прав (требований) № 28/04-1. По условиям соглашения Истцом получены права по вышеуказанному договору займа, заключенному с Ответчиком, в соответствии с п. 2.7 Соглашения, переход прав от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переступаемых прав. Реестр переступаемых прав – Приложение №1 к Соглашению подписан 22.11.2022г. т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление.

Принятые обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у нее образовалась задолженность с 18.05.2022 г. по 26.04.2023 г. в размере 68 750,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 27 500,00 руб., сумма задолженности по процентам в размере 41 250,00 руб.

На основании изложенного, ООО «Киберколлект» просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся с 18.05.2022 г. по 26.04.2023 г. по договору № в размере 68 750,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 262,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пикалова Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками по месту своей регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Положения ст. 810 ГК РФ закрепляют обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.05.2022 между ООО МКК «Киберлэндинг» и Пикаловой Т.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 33 750руб., сроком до 17.06.2022. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Договор заключен путем акцепта заемщиком оферты, осуществленного через личный кабинет клиента на сайте кредитора.

Размер, сроки выплат по кредиту, процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете, оферте, индивидуальных условиях, Общих условиях договора потребительского займа ООО МКК «Киберлэндинг»).

Заключение договора займа посредством подачи заемщиком заявки-анкеты на официальном интернет-сайте, размещение в личном кабинете заемщика текста договора, содержащего все существенные условия, ознакомление заемщика с общими условиями договора потребительского займа, подписание договора займа с использованием SMS-кода, направленного на номер телефона заемщика, перечисление денежных средств на банковский счет заемщика, указанный заемщиком, сторонами не оспариваются.

Согласно п. 6 условий Договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом в срок до 17.06.2022г. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 43 875,00 рублей, из которых сумма займа 33 750,00 рублей, суммам процентов за пользование суммой займа 10 125,00 рублей. Данное условие является графиком платежей по договору.

Истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 33 750,00 руб. путем перечисления денежных средств на вышеуказанную банковскую карту ответчика.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитования, задолженность ответчика Пикаловой Т.В. по договору № за период с 18.05.2022 г. по 26.04.2023 составляет 68 750,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 27 500,00 руб., сумма задолженности по процентам в размере 41 250,00 руб.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Статьей 389.1 Закона установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из Соглашения об уступке прав требования (цессии) № 28/04-1 от 28.04.2021г., приложения к вышеуказанному договору от 22.11.2022г., следует, что, ООО МКК «Киберлэндинг» уступило ООО «Киберколлект» права требования задолженности по договору займа № от 18.05.2022г., заключенного с Пикаловой Т.В.

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права и погашении задолженности.

На основании вышеизложенных материальных норм права, п. 13 индивидуальных условий договора, согласно которому кредитор вправе уступать, передавать свои права по договору кредитования любому третьему лицу без согласия заемщика, а также учитывая отсутствие письменных заявлений Пикаловой Т.В. о запрете уступки прав требований третьим лицам, суд полагает правомерным взыскание образовавшейся задолженности в пользу ООО «Киберколлект».

ООО «Киберколлект» обратилось к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.05.2022г. Мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области 10.02.2023 г. вынесено Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Пикаловой Т.В. в пользу ООО «Киберколлект» задолженности по договору займа № от 18.05.2022г.

Принимая во внимание, что договор займа подписан заемщиком собственноручно, требований об оспаривании договора на предмет признания его незаключенным ответчиком не заявлено, сведений о произведенных оплатах, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера задолженности, в материалы дела не представлено, суд признает требования о взыскании задолженности по основному долгу и плановым процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 262,50 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» - удовлетворить.

Взыскать с Пикаловой Татьяны Валерьевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ИНН 1655364579) задолженность по договору займа № в размере 68 750 руб., из которых: 27 500 руб. – остаток основного долга, 41 250 руб. – проценты по договору за период с 18.05.2022 по 26.04.2023 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 262,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение изготовлено – 24.07.2023 года.

Судья                 О.В. Грайворонская