Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-200/2020 от 04.06.2020

дело № 12-200/2020

РЕШЕНИЕ

«28» июля 2020 года                                                                                   г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» на постановление мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская управляющая компания» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что расчет платы по коммунальным ресурсам «ГВ» для с.о.и.» производится в соответствии с постановлением Администрации г.Ижевска, которое находится в свободном доступе, в связи с чем Управление ЖКХ Администрации г.Ижевска могло самостоятельно произвести данный расчет. Платежные квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг изготавливаются в единственном экземпляре и направляются непосредственно собственникам многоквартирных домов для оплаты. В нормативно-правовых актах не регламентировано изготовление и хранение дубликатов указанных платежных квитанций, в связи с чем обязанность хранить и изготавливать дубликаты платежных квитанций отсутствует. В соответствии с ч.3.2 ст.10 ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию. Общество не препятствовало проведению проверки, представило всю имеющуюся информацию. Должностными лицами Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска не в полном объеме проведены проверочные мероприятия, не запрошены сведения у лиц, направивших заявление (обращение) на основании которого проведена внеплановая документарная проверка, нарушает указанные положения.

    В судебном заседании защитник ООО «Городская УК» Ямщиков Д.Ю. доводы жалобы поддержал.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «Городская управляющая компания», представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В соответствии с ч.2 ст.25.1, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Судья, изучив и проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

         Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

По части 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «Городская управляющая компания» зарегистрировано в качестве действующего юридического лица, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> в качестве способа управления выбрано управление управляющей организаций ООО «Городская управляющая компания».

    Осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, является одним из видов лицензируемой деятельности, что возлагает на лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами, обязанность по соблюдению обязательных требований, установленных законодательством, действующим в указанной сфере правоотношений.

В соответствии с приказом № заместителя начальника управления – начальника Отдела муниципального жилищного контроля – Муниципального жилищного инспектора Иванова Н.К., в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка, целью которой явилась проверка информации о фактах нарушения лицензиатом лицензионных требований: выполнения требования исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, связанных с выполнением работ и/или оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, оказанием услуг и выполнением работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, с предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам и осуществлением иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Срок проведения внеплановой документарной проверки установлен в 20 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С целью проведения внеплановой документарной проверки у Общества запрошены: акты ввода в эксплуатацию и акты забракования общедомового прибора учета ГВС за 2018ДД.ММ.ГГГГ, решение собственников о фактическом потреблении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества (при наличии), объемы потребления коммунального ресурса «ГВ» по ОДПУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объемы потребления «ГВС» по индивидуальным приборам учета в разрезе лицевых счетов (суммы и объем), платежные документы по кв.№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет площадей, используемых при расчете коммунальных ресурсов на содержание общего имущества, подробный расчет по начислению платы за «ГВ», потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для кв.№

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспорен факт того, что уведомление о предоставлении     запрошенных в рамках внеплановой документарной проверки документов (сведений) получено ООО «Городская УК»     ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим и с учетом положений ч.4 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 г.№ 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", срок предоставления ООО «Городская       УК» указанных в п.13 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ документов следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем данного срока является ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из акта проверки №№, для проведения проверки Обществом не представлены платежные документы, расчет площадей, используемых при расчете коммунальных ресурсов на содержание общего имущества, подробный расчет по начислению платы за «ГВ», потребляемую при использовании и содержании общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для кв.№, объемы потребления коммунального ресурса «ГВ», по ОДПУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объемы потребления ГВС по индивидуальным приборам учета в разрезе лицевых счетов (суммы и объем).

Не предоставление указанных документов влечет ответственность, предусмотренную ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в связи с чем в отношении Общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

        Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (ч.1 ст.11 указанного Закона).

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч.2 ст.11 указанного закона).

          В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки (ч.4 указанного Закона).

        В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы (ч.5 ст.11 указанного Закона).

        Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (ч.6 указанного Закона).

         Для привлечения лица к административной ответственности    по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, требуется установить совокупность следующих обстоятельств: законный характер деятельности должностного лица по проведению проверки; отсутствие у контролирующего органа объективной возможности провести или завершить проверку вследствие умышленных действий (бездействия) проверяемого лица, совершенных повторно, направленных на создание препятствий    для осуществления, в частности, должностным лицом органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по проведению проверок, либо направленного на избежание таких проверок.

         При этом, в целях применения положений ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, основанием признания деятельности должностного лица по проведению проверки законной является совокупность следующих обстоятельств: проведение проверки в отношении надлежащего субъекта; проведение проверки уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, без нарушений прав проверяемого лица.

          Совокупность установленных судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела обстоятельств позволило мировому судье сделать верный вывод о законном характере инициированной в отношении ООО «Городская управляющая компания» внеплановой документарной проверки: проверка начата на законных основаниях, процедура проведения данной проверки соблюдена, нарушений прав Общества при проведении проверки должностным лицом не допущено, сама проверка проведена уполномоченным должностным лицом, порядок оформления результатов внеплановой документарной проверки, установленный действующим законодательством, соблюден.

           Мировым судьей установлено, что платежные квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлены, в связи чем своим бездействием юридическое лицо фактически лишило должностное лицо возможности провести внеплановую документарную проверку.

          Учитывая, что задачей проведения в отношении Общества внеплановой документарной проверки являлась проверка соблюдения юридическим лицом лицензионных требований в части исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, что, в том числе, включает в себя проверку обоснованности начисления платы за коммунальную услугу ГВС для содержания общедомового имущества, установленный судом и не оспариваемый юридическим лицом факт непредставления Обществом в полном объеме истребованных для проверки документов, в частности, платежных квитанций за истребуемый период, свидетельствует о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, поскольку не предоставление таких документов препятствовали достижению поставленной перед проверяющим задачи.

         Оснований полагать, что в отсутствие запрошенных документов (платежных квитанций) у должностного лица имелась объективная возможность провести в отношении ООО «Городская управляющая компания» в установленные сроки внеплановую документарную проверку, не имеется, а доводы юридического лица об обратном свидетельствует о неправильном толковании норм действующего законодательства.

           Факт совершения ООО «Городская управляющая компания» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и виновность юридического лица в его совершении подтверждены исследованными мировым судьёй в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

            Как указано выше, в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

           Сведения о причинах невозможности предоставления документов в установленный срок, либо в срок, предусмотренный ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ должностному лицу Обществом не направлялись, доказательств обратного не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия (бездействие) ООО «Городская управляющая компания» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

            Доводы Общества, приведенные в поданной жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Все указанные доводы мировым судьей проверены, в постановлении им дана надлежащая правовая оценка.

            Выводы о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

            Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Городская управляющая компания» составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к его составлению, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 КоАП РФ, с соблюдением процедуры оформления протокола. Существо правонарушения отражено в протоколе в точном соответствии с диспозицией ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ. Предусмотренные ст. 25.1, 24.2, 24.3, 28.2, 30.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ права, равно как и положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснены в полном объеме. Протокол составлен в присутствие законного представителя юридического лица.

          При вышеуказанных обстоятельствах, мировым судьей обоснованно принято решение о привлечении ООО «Городская управляющая компания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, а также доводы защитника ООО «Городская управляющая компания», изложенные в объяснении по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не установлено. Неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения. Срок давности и срок привлечения к административной ответственности, не нарушены.

          При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Городская управляющая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и, как следствие этого, законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления.

           На основании п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, проверив в полном объёме законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, оценив доводы жалобы, суд усматривает основания для отмены постановления и о прекращении производства по делу.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                               О.П.Чегодаева