Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-363/2023 ~ М-250/2023 от 13.03.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Евлоев Т.А., изучив гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Инвестторгбанк» о признании договора займа недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор займа, заключенный между ним, ФИО1 и АО «Инвестторгбанк».

В обоснование иска указано, что истцу стало известно, что между ним, ФИО1 и АО «Инвестторгбанк» был заключен договор займа, по условиям которого предоставлен кредит в размере 2000000 рублей. Однако он данный договор не подписывал, о его существовании ему не было известно.

Определением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до получения результатов почерковедческой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили возражения ответчика на исковое заявление ФИО2, из которых следует, что в 2018 г. банк обращался в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, который удовлетворен судом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывают вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого делу, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть, спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Решением Назрановского районного суда Республики, Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение суда вступило в законную силу.

В рамках настоящего гражданского дела истец заявляет аналогичные требования.

Учитывая, что предмет настоящего иска был ранее рассмотрен судом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 219, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возобновить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к АО «Инвестторгбанк» о признании договора займа недействительным.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к АО «Инвестторгбанк» о признании договора займа недействительным.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

    Судья                                                                                             Т.А. Евлоев