Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2024 (12-1942/2023;) от 19.12.2023

№)

РЕШЕНИЕ

<адрес>, зал 604                                     ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Ходкин С.В., с участием заявителя Бронникова С.А.,

         рассмотрев апелляционную жалобу Бронникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося за однородные правонарушения,

        на постановление по делу административном правонарушении № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, на основании ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее КТоао),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального АО <адрес> № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ., собственник транспортного средства – автомашины <данные изъяты>», государственный номер Х049ХХ72, Бронников С.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 КТоао, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей за то, что он, в период времени с 13:22 до 14:08 03.10.2023г. в районе <адрес> (четная и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>), нарушил правила пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы в период времени с13:22 до 14:08 ДД.ММ.ГГГГ.2023г..

На данное постановление заявителем Бронниковым С.А. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, поскольку парковка за 03.10.2023г. была полностью оплачена.

Представитель административной комиссии Центрального АО г.Тюмени в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.

Заявитель Бронников С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что в тот день автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер № управлял его зять Б. который является лицом, допущенным к управлению транспортным средство и он, в тот же день, сразу оплатил за пользование платной парковкой 224 руб. 00 копеек.

Исследовав представленные материалы дела, жалобу, доводы заявителя, приобщенные к жалобе копию справки по операции, отчет по парковочному счету, судья находит основания для удовлетворения жалобы заявителя Бронникова С.А. и для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя Бронникова С.А..

Как усматривается из материалов дела, Б. оплатил за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе ДД.ММ.ГГГГ. 224 руб. 00 коп. через приложение, но при оплате им был введен ошибочно номер транспортного средства №, вместо №, в связи с чем, аппаратура данный платеж за автомашину с государственным регистрационным знаком № «не увидела».

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого заявителем постановления, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Бронникова С.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Жалобу заявителя Бронникова С.А., удовлетворить.

Постановление № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Административной комиссией ЦАО г. Тюмени по ст. 4.13 ч.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Бронникова С.А. отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Бронникова С.А..

         Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 суток с момента его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                    С.В. Ходкин