Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2023 от 01.02.2023

                                    Дело ---

26RS0----33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – А.А. Такушинова,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... Баранова Р.А.,

потерпевшего – П,

подсудимого – Кокорев Н.В.,

защитника – адвоката Логачева С.И.,

при секретаре – Крамской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кокорева Н.В.; *** -.- ранее судимого:

- *** мировым судом судебного участка № ... по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год; на основании постановления Октябрьского районного суда ... от *** водворен в места лишения свободы на срок 8 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; *** освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кокорев Н.В. совершил кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Кокорев Н.В., в период времени с -.- часа 00 минут *** по -.- часов 00 минут ***, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в домовладении --- по ..., принадлежащем П, обнаружил в жилой комнате инкубатор несушки марки «БИ1» на -.- яйца, принадлежащий П, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на -.- хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, Кокорев Н.В., в это же время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно - опасных последствий, убедившись, что его действия остаются -.- и никем незамеченными, с поверхности тумбочки в спальной комнате указанного домовладения, -.- похитил инкубатор несушки марки «БИ1» на -.- яйца, стоимостью -.- рублей, принадлежащий П, после чего проследовал на территорию указанного домовладения, где с поверхности ящика, находящегося на территории указанного домовладения, -.- похитил алюминиевый казан с крышкой, стоимостью -.- рублей, принадлежащий П, после чего, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П имущественный вред на общую сумму -.- рублей, который является для последнего значительным ущербом.

Кокорев Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении Кокорев Н.В. без проведения судебного разбирательства, так как он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Кокорев Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание, также судом учитывается личность Кокорев Н.В., который в возрасте -.- лет, холост, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимым.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить Кокорев Н.В. наказание в виде обязательных работ.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к Кокорев Н.В. статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого Кокорев Н.В.. был назначен адвокат Логачев С.И., сумму оплаты услуг которого, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о слушании дела в особом порядке, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не взыскивать с подсудимого Кокорев Н.В. указанные процессуальные издержки и отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кокорева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на -.- часов.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Кокорев Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Логачеву С.И. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через Петровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов