Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2022 (1-714/2021;) от 27.12.2021

Дело № 1-145/2022 (1-714/2021)

УИД 54RS0№-85

Поступило в суд 27 декабря 2021 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«02» марта 2022 года                                                                                                              <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                                                       Сабельфельда А.В.,

государственного обвинителя                                                                      Пануровой В.Е.,

защитника                                                                                                                                     Мороз М.А.,

подсудимого                                                                                                                             Петренко С.А.,

потерпевшего                                                                                                                         Потерпевший №1,

при секретаре                                                                                                                     Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петренко С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего неофициально матером по ремонту холодильников, зарегистрированного по адрес: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Петренко С.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Петренко С.А. и неустановленное следствием лицо находились у <адрес>.

В указанное время, в указанном месте у Петренко С.А., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства автомобиль «ВАЗ 21053», г/н № НБ, припаркованный у <адрес>, у д. ак принадлежащий Потерпевший №1

С этой целью, Петренко С.А. предложил неустановленному следствием лицу совершить совместно с ним неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а именно автомобилем «ВАЗ 21053», на что неустановленное следствием лицо согласилось, вступив тем самым в предварительный сговор с Петренко С.А. на совершение указанного преступления.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Петренко С.А. и неустановленное следствием лицо, подошли к автомобилю «ВАЗ 21053», г/н № НБ, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному у <адрес>.

После чего, Петренко С.А., в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, имеющимся при себе ключом открыл замок двери автомобиля «ВАЗ 21053».

После чего, неустановленное следствием лицо, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, село за руль на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21053», поставил рычаг коробки передач на нейтральную скорость.

Затем, Петренко С.А., в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, в группе лиц по предварительному сговору, при помощи физической силы рук, оттолкал автомобиль «ВАЗ 21053», принадлежащий Потерпевший №1, которым управляло неустановленное следствием лицо от <адрес> к <адрес>.

Таким образом, Петренко С.А. и неустановленное следствием лицо, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно завладели транспортным средством, а именно: автомобилем «ВАЗ 21053», г/н № НБ, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 20000 рублей, без цели хищения, лишив последнего права пользования и распоряжения данным имуществом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Петренко С.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Петренко С.А., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д. 160-162), согласно которым он вину в совершении преступления признал полностью и сообщил, что действительно, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ранее незнакомым ему парнем по имени Дмитрий решили покататься на автомобиле «ВАЗ» светлого цвета, припаркованном у <адрес> они оттолкали автомобиль от места парковки, к соседнему дому 20/1 по <адрес>, где хотели попытаться завести автомобиль, но не смогли, после чего они с Дмитрием оставили автомобиль и ушли. В содеянном раскаивается, впредь подобного обязуется не совершать.

После оглашения показаний подсудимый Петренко С.А. пояснил, что в настоящее время он проживает с гражданской женой и дочерью, работает грузчиком по заявкам.

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, суд находит вину подсудимого Петренко С.А. в совершении указанного преступления установленной.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он ложился спать, когда ему позвонил сосед и сказал, что видел, как на его машине кто-то уехал. Он вышел на улицу и увидел, что действительно нет машины ВАЗ 21 053, г/н №, которая стояла по <адрес>. Он на этой машине не ездил, в ней не было аккумулятора. Жена вызвала полицию. В дальнейшем машину нашли недалеко от места стоянки, исковых претензий у него к подсудимому нет, просит его строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия (л.д.90-92), согласно которым он пояснял, что проживает по адресу: <адрес>. У него есть сосед А., проживает в третьем подъезде, в собственности у А. был автомобиль «ВАЗ 21053», белого цвета. Данный автомобиль стоял рядом с их домом, на парковке. Автомобиль был в нормальном состоянии, двери и стекла были целыми, автомобиль не выглядел заброшенным, но при этом было видно, что им никто не пользовался.

В 2019 году, в летнее или весеннее время он возвращался в ночное время из бара и и когда пришел домой, то из окна увидел, как автомобиль А. движется по дворовой дорожке по направлению к мусорным бакам. Он сразу понял, что автомобиль угоняют, позвонил соседу и рассказал об этом.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 11 минут ему позвонил сосед по имени Свидетель №1, проживающий в <адрес>. 20 по <адрес> и сообщил, что у него угоняют автомобиль «ВАЗ 21053», выйдя на улицу, сел в другой свой автомобиль, и поехал искать угнанный автомобиль «ВАЗ 21053» белого цвета, 1991 года выпуска гос. номер № НБ. Проехавшись по <адрес>, он не обнаружил своего автомобиля, возвращаясь к дому, где живет, он позвонил Свидетель №1 и спросил, где тот видел его автомобиль. Свидетель №1 ответил, что автомобиль находится с торца <адрес> припарковал свой автомобиль и подойдя к <адрес> обнаружил свой автомобиль, стоящим недалеко от мусорных баков. Автомобиль он припарковал с торца своего дома, где живет около месяца. Ранее автомобиль был припаркован с другой стороны торца дома и простоял там 8 лет. Подойдя к автомобилю он открыл дверцу и увидел свою отвёртку с бежевой рукояткой и нож с черной рукояткой, который лежал на переднем водительском сидении, а отвертка была вставлена в рулевую колонку. В момент угона в автомобиле отсутствовали бензин и аккумулятор (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный с торца <адрес>. Участвующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке был припаркован автомобиль «ВАЗ 21053» белого цвета, гос. номер № НБ, до того как был угнан (л.д.5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный с торца <адрес>. На осматриваемом участке местности припаркован автомобиль «ВАЗ 21053», гос. номер №. На момент осмотра передняя правая дверь открыта, багажник и капот приоткрыты. В салоне на водительском сидении обнаружен нож, в рулевой колонке вставлена отвертка. В ходе осмотра автомобиля с поверхностей дверей изъяты два следа пальцев рук на 2 отрезка клейкой ленты, нож и отвертка (л.д.9-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому осмотрены: бумажный пакет №. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в пакете находится следа пальца руки, изъятый на клейкую ленту размером 31x28мм, оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого Петренко С. А. (л.д.93-94);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно выводам которого: «след пальца руки, обнаруженный при осмотре автомобиля «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ и изъятый на клейкую ленту, размером 31x28 мм оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого Петренко С.А. (л.д.135-136).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Петренко С.А. преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены признательные показания подсудимого Петренко С.А. на стадии предварительного следствия, а также полное признание им вины в ходе судебного следствия, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, из которых в совокупности следует, что подсудимый с неустановленным лицом неправомерно завладели автомобилем «ВАЗ 21053», г/н №, проникнув в который откатили автомобиль своими руками к <адрес>, тем самым завладели им без цели хищения.

Данные показания подсудимого Петренко С.А., потерпевшего и свидетеля являются непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, самого автомобиля, а также заключением эксперта, согласно которому при осмотре автомобиля обнаружен след пальца руки Петренко С.А.

Приведенные доказательства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что вина подсудимого и неустановленного лица в совершении преступления установлена, его умысел был направлен на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, и подсудимый понимал, что завладевает чужим транспортным средством неправомерно, при отсутствии у него права на автомобиль, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1

Учитывая совместные и согласованные действия подсудимого и неустановленного лица, распределение ими ролей, дальнейшее их поведение во время выполнения объективной стороны преступления, суд находит установленным в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак угона, совершенного «группой лиц по предварительному сговору».

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетеля и потерпевшего по данному уголовному делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

Таким образом, действия подсудимого Петренко С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства.

Суд расценивает имеющееся в материалах дела объяснение подсудимого Петренко С.А. как явку с повинной, которую учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления, а также учитывая характеристику личности Петренко С.А., суд полагает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

    Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания суд не усматривает, равно как не находит оснований для применения в отношении Петренко С.А. положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

    При назначения наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией на выплату вознаграждения адвоката Мороз М.А. в сумме 3600 рублей, подлежат взысканию с подсудимого Петренко С.А. в соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в порядке ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ - не усматривается, так как он не заявлял об отказе от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности или заболеваний, препятствующих трудоустройству, в связи с чем отсутствуют доказательства его имущественной несостоятельности.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

Петренко С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Петренко С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Петренко С.А. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Петренко С.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Взыскать с Петренко С. А. процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей на вознаграждение адвокату Мороз М.А.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: а именно: автомобиль «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак Ц 5908 НБ находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его законном распоряжении; след пальца руки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           (подпись)                                          А.В. Сабельфельд

        Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № (1-714/2021) в Кировском районном суде <адрес>.

        Уникальный идентификатор дела: 54RS0№-85.