Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2023 (2-1961/2022;) ~ М-1768/2022 от 15.11.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск                           ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Катаевой А.А.

при помощнике судьи Куликовой Д.В.,

с участием ст.помощника прокурора Масловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Копылова Дмитрия Владимировича к Высоковой Марии Борисовне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Копылов Д.В. обратился в суд с иском к Высоковой М.Б. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения физической боли, нравственных страданий, в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивировал тем, что ответчик Высокова М.Б. причинила ему физическую боль ДД.ММ.ГГГГ, ударив по лицу веником. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Высокова М.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает. В предварительном судебном заседании пояснил, что в тот день пришел к своему ребенку, но ответчик не пускала его и нанесла побои, ударив веником по лицу, причинив физическую боль. Он испытывала нравственные переживания из-за причиненных побоев, чувство унижения, удар был нанесен грязным веником по лицу, попал в глаз. Он проведения судебно-медицинской экспертизы он отказался, обращался только в приемное отделение травмпункта, было рекомендовано лечение. Но более к врачу не обращался. Он весь конфликт фиксировал на камеру сотового телефона, видеозапись приобщена к материалам дела об административном правонарушении.

Ответчик не принимала участия в судебном заседании, извещена надлежащим образом. Из представленного письменного отзыва следует, что с исковыми требованиями она не согласна. Истец устроил конфликт, провоцировал ее, заблаговременно включив камеру сотового телефона. Она действительно нанесла ему удар веником, но по голове, полагает что ссадины если и были, то не от удара веником. Когда истец уходил, выглядел вполне довольным, сам заявляет, что его многочисленные иски направлены на возврат ему денежных средств, которые он выплачивает на содержание ребенка. Оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Прокурор в судебном заседании в заключении полагал, что требования о взыскании компенсации морального вреда законные и обоснованные.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства, дело об административном правонарушении № 5-128/2022, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Абзацем первым п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Высокова М.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в подъезде дома по адресу: <адрес>, нанесла один удар веником по лицу Копылова Д.В., от чего последний испытал физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст.115 УК РФ, действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Высокова М.Б. вину в совершении административного правонарушения признала, назначено административное наказание по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Из объяснений Копылов Д.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему ребенку, совместному с ответчиком, но она препятствовала ему, случился конфликт, в ходе которого Высокова М.Б. ударила его по лицу веником, попала в глаз, причинив физическую боль.

Справкой травматолога ГКБ м. С.Н. Грниберга подтверждается факт обращения Копылова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение, поставлен диагноз – ушиб века и окологлазничной области.

Кроме того, из материалов настоящего дела, дела об административном правонарушении №, следует, что взаимоотношения истца и ответчика носят характер затяжного конфликта.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными. При этом суд исходит из того, что в результате совершения Высоковой М.Б. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с физической болью и переживаниями, которые он испытывала в связи с полученными повреждениям. Страдания истца носят неоспоримый характер ввиду причинения физической боли.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. В связи с чем, суд полагает, что предъявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. является завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, обстоятельства причинения вреда, характер телесных повреждений, тот факт, что был нанесен только один удар. Учитывает, что Копылов Д.В. на амбулаторном лечении не находился, вреда здоровью не причинено, от проведения судебной экспертизы Копылов Д.В. отказался. Также суд учитывает сложившиеся между истцом и ответчиком конфликтные отношения, поведение истца, провоцирующее конфликты, материальное положение сторон, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Копылов Дмитрия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Высоковой Марии Борисовны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Копылов Дмитрия Владимировича (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                          А.А.Катаева