Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-105/2021 от 13.07.2021

мировой судья Антонова О.В.                         Дело № 11-105/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 г.                                      г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеходановой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 17 мая 2021 г.,

которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления ООО «Компания Траст» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-744/2016 по причине истечения срока.»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее - ООО «Компания Траст») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-744/2016 в отношении должника Казанцева Ю.Н. В обоснование заявленного требования указано, что в соответствии с определением суда ООО «Компания Траст» является правопреемником в гражданском деле № 2-744/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Казанцева Ю.Н. В составе документов, переданных ООО «Компания Траст» при заключении договора уступки требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении указанного должника. 20 октября 2020 г. ООО «Компания Траст» направило запрос в банк о направлении в адрес ООО «Компания Траст» исполнительного документа в отношении должника Казанцева Ю.Н. по гражданскому делу № 2-744/99/2016. 12 января 2021 г. ООО «Компания Траст» направило в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району заявление о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника Казанцева Ю.Н., поскольку такая информация у заявителя отсутствует. Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции в адрес ООО «Компания Траст» ответ из ПАО Сбербанк не поступал. 03 марта 2021 г. в адрес ООО «Компания Траст» из ОСП поступил ответ, из которого следует, что исполнительное производство не возбуждалось. В адрес ООО «Компания Траст» исполнительный документ не поступал. В данном случае, есть основания полагать, что исполнительный документ утрачен. В настоящее время ООО «Компания Траст», как взыскатель, не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника в связи с тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует, все меры по отысканию оказались безрезультатными. Срок для предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов истек в период направления соответствующих запросов для выяснения местонахождения исполнительного документа и получения ответов, из которых можно сделать вывод о том, что исполнительный документ утрачен. ООО «Компания Траст» полагает, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению (л.д. 48-49).

Судом первой инстанции постановлено выше приведенное определение (л.д. 62-63).

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, ООО «Компания Траст» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, указывая, что обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа в пределах месячного срока (л.д. 65-66).

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела № 2-744/2016, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Исходя из содержания приведенных норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Статьей 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 08 апреля 2016 г. по делу № 2-744/2016 постановлено: «Взыскать с должника Казанцева Юрия Николаевича 12.05.1970 года рождения уроженца г. Кызыл Тувинской АССР в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» 226 239 руб. 13 коп. задолженности по кредитному договору № 142903 от 03.09.2012 года за период с 26.05.2015 года по 26.03.2016 года, 2731 руб. 20 коп. государственной пошлины» (л.д. 1).

Определением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 07 августа 2020 г. по гражданскому делу № 2-744/2016 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО «Компания Траст» (л.д. 46).

ООО «Компания Траст» направлялись запросы в ПАО Сбербанк и ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю с требованием о направлении подлинника исполнительного документа в отношении должника Казанцева Ю.Н. (л.д. 51, 52).

В своем ответе в адрес ООО «Компания Траст» начальник ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Букал Р.Г. указал, что исполнительное производство № 34497/16/24090 в отношении должника Казанцева Ю.Н. окончено 31 октября 2017 г. согласно п. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа получен представителем взыскателя ПАО Сбербанк нарочно (л.д. 53).

Доказательств передачи исполнительного документа от ПАО Сбербанк ООО «Компания Траст» материалы дела не содержат.

По сообщению начальника ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Букала Р.Г. от 20 июля 2020 г., исполнительное производство № 34497/16/24090-ИП в отношении Казанцева Ю.Н. окончено 31 октября 2017 г. согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. В ходе исполнительного производства была взыскана сумма 1 200 рублей 99 копеек. Оригинал исполнительного документа был получен нарочно представителем ПАО Сбербанк (л.д. 40).

23 марта 2021 г. ООО «Компания Траст» обратилось в судебный участок №99 в г.Минусинске и Минусинском районе с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу 2-744/2016 в отношении должника Казанцева Ю.Н. (л.д. 55).

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Компания Траст», мировой судья исходил из того, что на момент обращения ООО «Компания Траст» с заявлением срок предъявления судебного приказа к исполнению истек.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы мировым судьей сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Обращаясь 23 марта 2021 г. в суд за дубликатом исполнительного документа, взыскатель ООО «Компания Траст» указал, что только 03 марта 2021 г. ему поступил ответ из ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району о том, что исполнительное производство в отношении должника Казанцева Ю.Н. не возбуждалось.

Под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного документа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Местонахождение исполнительного документа о взыскании с Казанцева Ю.Н. задолженности неизвестно - на исполнении документ не находится, у взыскателя отсутствует, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении взыскателем подлинника исполнительного документа, как и виновных действий заявителя.

Таким образом, взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в установленный законом срок, суд признает уважительными причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и наличии оснований для его восстановления, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок, и о невозможности его реализовать по не зависящим от заявителя причинам, поскольку взыскатель обращался в службу судебных приставов для выяснения местонахождения исполнительного документа.

Отказ в выдаче дубликата исполнительного документа приведет к невозможности исполнения решения суда, вступившего в законную силу, и повлечет нарушение прав взыскателя.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене полностью, заявление взыскателя удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 17 мая 2021 г. - отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению - удовлетворить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Траст» дубликат судебного приказа от 08 апреля 2016 г. по гражданскому делу № 2-744/2016 по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с Казанцева Юрия Николаевича в пользу ПАО Сбербанк.

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Траст» срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-744/2016 по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Казанцева Юрия Николаевича.

Председательствующий