Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-3270/2022 от 14.07.2022

УИД 03RS0002-01-2022-002108-92

Дело № 2-3270/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Фасад» в лице директора Рахимова Линура Мунавировича к Кузнецовой Динаре Даригатовне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «Элит-Фасад» в лице директора Рахимова Л.М. обратилось в суд с иском к Кузнецовой Д.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в обосновании иска указывая на то, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Приговор суда) по делу № ответчик Кузнецова Д.Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по <адрес> подполковника юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элит-Фасад» в лице директора Рахимова Л.М. признано гражданским истцом по уголовному делу №.

В ходе предварительного следствия в рамках данного уголовного дела ООО «Элит-Фасад» в лице директора Рахимова Л.М. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба. Исковые требования суд оставил без рассмотрения в связи с необходимостью надлежащего оформления в порядке гражданского судопроизводства, что подтверждается Приговором суда.

В результате совершенного преступления ООО «Элит-Фасад» в лице директора Рахимова Л.М. причинен имущественный ущерб в размере 298 689 рублей 12 копеек.

На основании вышеизложенного, просили суд взыскать с Кузнецовой Д.Д. в пользу ООО «Элит-Фасад» в лице директора Рахимова Л.М. имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 298 689 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Элит-Фасад» в лице директора Рахимова Л.М., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, что суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным.

Ответчик Кузнецова Д.Д. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Судом установлен, материалами дело подтверждено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25022022 года (далее – Приговор суда) по делу № ответчик Кузнецова Д.Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по <адрес> подполковника юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элит-Фасад» в лице директора Рахимова Л.М. признано гражданским истцом по уголовному делу № 12101800040006094.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлены виновные действия Кузнецовой Д.Д., выразившееся в присвоении, то есть хищении вверенного ей чужого имущества, в крупном размере, что повлекло причинение истцу ущерба на общую сумму 298 689 рублей 12 копеек.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшим, в том числе, является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В ходе предварительного следствия в рамках данного уголовного дела года ООО «Элит-Фасад» в лице директора Рахимова Л.М. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба. Исковые требования суд оставил без рассмотрения в связи с необходимостью надлежащего оформления в порядке гражданского судопроизводства, что подтверждается Приговором суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под вредом в данном случае понимаются убытки, в состав которых в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ входят фактически понесенные затраты, затраты, которые потерпевшая сторона должна будет понести для восстановления своего права.

Поскольку по делу вина ответчика Кузнецовой Д.Д. в причинении вреда года ООО «Элит-Фасад» в лице директора Рахимова Л.М., а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в сумме 298 689 рублей 12 копеек установлены, обстоятельства, исключающие ответственность ответчика Кузнецовой Д.Д. отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании ущерба.

Причинение истцу ущерба в результате противоправных действий ответчика и размер ущерба подтверждаются вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика Кузнецовой Д.Д. в пользу истца в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 298 689 рублей 12 копеек.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 6 186 рублей 89 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям за удовлетворенные требования имущественного характера

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Фасад» в лице директора Рахимова Линура Мунавировича к Кузнецовой Динаре Даригатовне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать Кузнецовой Динары Даригатовны, ДД.ММ.ГГГГ. (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Фасад» в лице директора Рахимова Линура Мунавировича (ИНН 0264076186 ОГРН 1180280055548) имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 298 689 рублей 12 копеек.

Взыскать с Кузнецовой Динары Даригатовны, ДД.ММ.ГГГГ (№) в доход бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 6 186 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2022 года.