Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2021 (2-5844/2020;) от 25.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 г.                     город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.,

при секретаре Петиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Панькова С.А. к АО «Газпромбанк»» в лице филиала «Газпромбанк (АО) «Поволжский» о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Паньков С.А. обратился в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением о защите прав потребителей, указав, что 06.10.2020 г. в 16.51 час. самарского времени, ему поступил звонок с номера 84956804141, при котором девушка сообщила ему, что является сотрудником «Газпромбанка», перечислив при этом его персональные данные, известные только ему и банку и поставила его в известность, что в настоящее время происходит взлом его личного кабинета и имеется попытка оформления кредита на его имя. Для ликвидации негативных последствий ему необходимо выполнять её инструкции, что он и сделал: приехал к банкомату и осуществил те операции, о которых говорила девушка. Затем телефон отключился, при попытке перезвонить, телефон был отключён. Позже, ему перезвонили с «Газпромбанка» и сообщили, что у него три кредита (два кредита были оформлены ранее, путём личного обращения) и посоветовали обратиться в полицию, что он и сделал. 06    .10.2020 г. в 23.15 час. по его заявлению вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (КУСП №...). 07.10.2020 года, он обратился в Банк ГПК (АО) - Газпромбанк с заявлением о несанкционированных операциях, в котором указал даты операций, списаний, месте совершения списаний и сумах списаний. Также направил в адрес указанного банка заявления о досудебном урегулировании конфликта, однако они оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 166, 167, 169, 178 ГК РФ, Панькова С.А. просил суд признать недействительным договор потребительского кредита от 06.10.2020    г. №..., заключенный между ним и «Газпромбанк» (Акционерное общество); расторгнуть указанный договор потребительского кредита от 06.10.2020 г. №..., и применить последствия недействительности сделки

В предварительном судебном заседании от 26.11.2020 г. Паньков С.А. требования уточнил, просил суд признать договор потребительского кредита от 06.10.2020 г. №..., заключенный между ним и «Газпромбанк» (Акционерное общество) – ничтожным; обязать ответчика, направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении его обязательств по договору потребительского кредита от 06.10.2020 г. №....

Определением Кировского районного суда г. Самары от 26.11.2020 г. гражданское дело по исковому заявлению Панькова С.А. к «Газпромбанк» (АО) о признании сделки недействительной, передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

В ходе судебного заседания от 28.01.2021 г. Паньков С.А. требования уточнил (дополнил) просил суд обязать ответчика вернуть ему денежные средства, перечисленные им в счет кредита 06.10.2020 г. №... выдав через кассу, а также разделить счета по всем действующим кредитам.

В ходе судебного заседания от 25.03.2021 г. Паньков С.А. изменил основания иска, просил суд взыскать с АО «Газпромбанк» в свою пользу убытки в размере 150 000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 900 руб., а всего 153 900 руб.

В обоснование уточненных требований указано, что Паньков С.А. является клиентом и держателем банковской карты №... Master Card Standart, оформленной и выданной по заявлению на получение банковской карты "Зарплатная" банка ГПБ (АО) от 27.08.2015 г. 06.10. 2020 г., Панькову С.А. стало известно, что в отношении него совершены действия, имеющие признаки мошенничества, а именно: путём внушения, введения в заблуждение относительно конечной цели, на него оформлен кредитный договор №... на сумму 300 000 руб. При этом денежные средства им не получены, и внесены на счета неизвестных истцу физических лиц. 06.10.2020 г., в течение нескольких часов, с момента распоряжения кредитными средствами в рамках договора потребительского кредита №..., Паньков С.А. обратился в подразделение Газпромбанк (АО), в лице филиала "Г азпромбанк" (акционерное общество) "Поволжский", с заявлением по факту мошенничества, однако ответа на своё обращение истец не получил. Также, в тот же день, истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него преступления. Согласно абзаца 2 п.6.3.2. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в банке ГПБ (АО), в случае утраты клиентом мобильного устройства, логина/пароля, SIM-карты или наличия подозрений, что они используются третьими лицами, клиент должен незамедлительно, после обнаружения указанных фактов, но не Позднее дня, следующего за днём получения от банка уведомления о совершённой операции, сообщить об этом банку по телефонной связи и/или путём подачи заявления в подразделение банка. Согласно части 5.1 статьи 8 Федерального Закона от 27.06.2011    г. № 161-ФЗ "О национальной платёжной системе", оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Таким образом, требование о приостановлении исполнения распоряжений о совершении операции, соответствующей признакам перевода денежных средств без согласия клиента, распространяется на все переводы денежных средств, в том числе и с использованием Платёжных карт. В данной ситуации, IP адрес, предоставленный ответчиком, как адрес контакта с истцом в рассматриваемый период (06.10.2020 г. с 15:22:29 час. по 16:27:33 час.) идентифицирован, как расположенный на территории г. Москва, тогда как истец, в указанный период, находился в г.Самара. Согласно 5.4.7. Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке ГПБ (АО) (далее-ПКБО), банк имеет право отказать клиенту в выполнении распоряжения о совершении операций по банковскому счету при несоответствии операции банковского счёта, предусмотренному законодательством и/или соглашением сторон, а также в случаях, установленных Федеральным Законом 115-ФЗ и Главой 20.1. НК РФ, в том числе при наличии у банка подозрений в совершении клиентом операций по банковскому счёту в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования (распространения оружия массового уничтожения и/или непредоставления клиентом документов и сведений по запросу банка в установленные в нем сроки, в том числе информации об источниках происхождения и целях расходования денежных средств, если представленные в банк документы и сведения- заведомо недостоверны и/или представлены не в полном объёме, а также в случаях, если имеются достаточные основания полагать, что исполнение распоряжения клиента или зачисление на счёт получателя может быть не завершено в сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ и/или настоящими Правилами и/или проведение операции может повлечь возникновение убытков у банка и/или клиента, либо наступление иных негативных последствий.

Таким образом, истец считает, что ответчиком, в лице филиала "Газпромбанк" (акционерное общество) "Поволжский", не исполнен полный комплекс обработки при зачислении денежных средств, переводов, в противоречие с ПКБО. Полагает, что в данном случае, усматривается причинно-следственная связь между убытками истца и бездействием ответчика, то есть имеются основания для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика, Газпромбанк (АО), в лице филиала "Газпромбанк" (акционерное общество) "Поволжский", в форме солидарной ответственности в возмещении убытков при наличии следующих обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий и причинно-следственная связь между действиями истца и ответчика.

Считает, что ответчик несёт ответственность перед клиентами банка за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в связи с чем, должен не только предусмотреть систему защиты от преступных действий иных лиц, но и дословно исполнять требования законодательство Российской Федерации в сфере банковских операций. Ответчик, Газпромбанк (АО), в лице филиала "Газпромбанк" (акционерное общество) "Поволжский" являясь специалистом на рынке оказания банковских услуг должен уметь определять достаточность надёжности работы при приёме, передаче, обработке и хранении информации, а также защите информации, обеспечивающей разграничение доступа, шифрование и контроль.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании истец Панькова С.А., его представители ФИО4, действующая на основании доверенности от 13.10.2020 г. №..., сроком на 10 лет, ФИО5, ФИО6, действующие по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представители ФИО2 - ФИО4,, ФИО5, ФИО6, суду дополнительно пояснили, что Приказом ЦБ РФ от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525 установлены признаки перевода денежных средств, которые выполняется без согласия клиента: совпадение информации о получателе средстве информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - база данных); совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных; несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности). В рассматриваемом случае - проводимые операции по переводу денежных средств из ГазПромБанка отвечали п. 3 из указанного Приказа ЦБ, т.е. обладали признаком перевода, совершаемого без согласия клиента. Имели место следующие несовпадения устройств, с которых производился доступ в личный кабинет клиента для проведения операций в течении 06.10.2020 г.:

-    мобильный телефон модели ***, ранее не использовался для входа в личный кабинет;

-    после использования указанного мобильного телефона для входа в личный кабинет и оформления кредита - пользователь отправляется в банкомат для проведения переводов. Для чего использовать банкомат, если имеется доступ в мобильное приложение, где имеется возможность осуществления переводов? Переход в течении короткого времени от телефона к банкомату для проведения операций нехарактерен для пользователя, т.е. имеется несоответствие устройства.

-    Сетевых адресов устройств, с которых производился доступ в личный кабинет клиента для проведения операций в течении 06.10.2020 г.:

-    телефон модели ***, подключался в личный кабинет с использование сетевого адреса (IP-адрес) который соотносится городом Москва;

-    Банкомат, которым пользовался клиент находится в городе Самара. То есть через непродолжительное время после подключения «Из Москвы» клиент подключается «В Самаре», т.е. имеется несоответствие операций

-    Параметров переводов, а именно - значительная сумма одного перевода (100 000), общая сумма переводов за день (три перевода по 100 000 рублей), периодичность осуществления операции (переводы осуществлены друг за другом, в т.ч. на карты разных получателей), клиентом впервые осуществлен перевод, при этом выбран тип перевода с карты на карту, а не более «простой» через систему СБП, данным получателям ранее не переводил и тд, т.е.. имеется несоответствие параметров переводов. Банк не усомнился в легитимности совершения перевода, что является нарушением требований федерального законодательства, которое устанавливает проводить мониторинг операций клиента в соответствии с указаниями ЦБ (Приказ ОД-2525), выявлять операции соответствующие признакам сомнительных, приостанавливать их и запрашивать с клиента дополнительное подтверждение на проведение таких операций. Считают, что имеется нарушение со стороны Банка ГПБ не рекомендаций, а обязательных требований установленных Банком России для кредитных организаций (в частности в Приказе № ОД-2525) по выявлению операций без согласия клиента, (направленных на хищение средств клиента). Банки должны проводить мониторинг клиентских операций и оповещать о зафиксированных попытках мошенничества. Уведомления о попытках мошенничества направляются банками в структурное подразделение ЦБ, которое именуется «Центр мониторинга и реагирования на компьютерные атаки в кредитно-финансовой сфере» (он же - ФинЦЕРТ). Таким образом, банк ГПБ не применял при мониторинге мошеннических операций Приказ ЦБ о критериях таких операций, не запросил у клиента дополнительное подтверждение проводимых переводов, что и послужило в итоге причиной проведения операции без согласия клиента. Так как клиент обратился в банк в тот же день, банк должен возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления, однако банк ГПБ возврат не осуществил.

Представители ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от 26.03.2020 г. №..., сроком по 31.03.2023 г., ФИО8, действующая на основании доверенности от 26.03.2020 г. №..., сроком по 31.03.2023 г. исковые требования не признали, просили оставить их без удовлетворения, по основаниями изложенных в возражениях и дополнениях к возражениям на исковое заявление Панькова С.А.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 3 вышеуказанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из материалов дела следует, что Паньков С.А. является держателем банковской карты №... Master Card Standard оформленной и выданной по заявлению на получение международной банковской карты «Зарплатная» Банка ГПБ (АО) от 27.08.2015 г., в котором истец, путем подписания указанного заявления, подтвердил, что с «Условиями использования международных банковских карт Банка ГПБ (АО)», памяткой по безопасности использования карт ознакомлен и обязуется их выполнять. 08.09.2015 г. при оформлении карты подключена услуга SMS-информирование.

Согласно п. 2.11 Правил банковского обслуживания действие физических лиц Банка ГПБ (АО) (далее- Правила) договора комплексного банковского облуживания (далее - ДКО) распространяется на счета карт, открытые как до, так и после введения в Банке ДКО. В случае если на момент ввода в действие ДКО между Клиентом и Банком заключен Договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), то с даты введения ДКО в Банке условия указанного договора считаются изложенными в редакции ДКО, а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО.

Согласно п. 2.11 Условий использования банковских карта Банка ГПБ (АО) операции считаются совершенными но распоряжению Держателя карты, если они осуществлены с использованием ПИН, либо иными аналогами собственноручной подписи Держателя? карты, а также кодом безопасности, индивидуальным телефонным персональным идентификационным номером.

06.10.2020 г. между Паньковым С.А. и ответчиком заключен договор потребительского кредита №... на сумму 300 000 руб., в том числе 14 250 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) №... от 06.10.2020 года с АО «СОГАЗ».

Из пояснений истца и его представителей следует, что 06.10.2020 г. в 16.51 час. самарского времени, Панькову С.А. поступил звонок с номера 84956804141, при котором девушка, представившая сотрудником «Газпромбанка», перечислив его персональные данные, известные только ему и банку и поставила его в известность, что в настоящее время происходит взлом его личного кабинета и имеется попытка оформления кредита на его имя. Для ликвидации негативных последствий ему необходимо выполнять её инструкции, что он и сделал: приехал к банкомату и осуществил те операции, о которых говорила девушка. Затем телефон отключился, при попытке перезвонить, телефон был отключён. Позже, ему перезвонили с «Газпромбанка» и сообщили, что у него три кредита (два кредита были оформлены ранее, путём личного обращения) и посоветовали обратиться в полицию, что он и сделал.

Из представленных по запросу суда материалов уголовного дела №... по факту мошенничества в отношении Панькова С.А. следует, что 06.10.2020 г. Паньков С.А. обратился в ОП №1 У МВД России по г. Самаре с заявлением, в котором просил провести проверку по факту мошеннических действий, в результате которых он со своей банковской карты Газпромбанка перевел неизвестным ему лицам денежные средства в размере 320 000 руб.

06.10.2020 г. на основании заявления Панькова С.А. в отношении неустановленного следствием лица, возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, предварительное следствие по которому на основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района СУ У МВД России по г. Самаре, приостановлено.

07.10.2020 г. Паньков С.А. обратился в Банк ГПК (АО) - Газпромбанк с заявлением о несанкционированных операциях, в котором указал даты операций, списаний, месте совершения списаний и сумах списаний. Также направил в адрес указанного банка заявление о досудебном урегулировании конфликта.

Паньков С.А., ссылаясь на то, что в результате бездействия банка, который не исполнен полный комплекс обработки при зачислении денежных средств, переводов, в противоречие с ПКБО, ему причинены убытки, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Установлено, подтверждено материалами дела, что кредитный договор №... от 06.10.2020 г. оформлен через мобильное приложение Банка «Телекард». Для входа в приложение и проведение операций использованы одноразовые пароли, которые согласно Условиям использования банковских карт Банка ГПБ (АО) являются аналогом собственноручной подписи держателя карты.

Указанный договор не оспорен, не законным не признан.

В соответствии с п. 20 договора потребительского кредита №... от 06.10.2020 г., кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств в размере 300 000 руб. на счет заемщика №..., что подтверждается выпиской по счету №....

Факт поступления денежных средств в размере 300 000 руб. на счет №..., Паньковым С.А. не оспаривался.

Из пояснений Панькова С.А., данных в ходе судебного заседания, после поступления на счет №... денежных средств в размере 300 000 руб., он лично через банкомат осуществил операции по переводу денежных средств третьим лицам двумя платежами.

Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской по счету, а также сведениями автоматизированной системы Банка.

Операции переводов на карты третьих лиц в банкомате проводились с чтением микропроцессора (чипа) карты истца и проведением идентификации посредством успешного ввода ПИН.

На момент проведения операций карта истца не была заявлена как утраченная.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходил от стороны по договору (ст.434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа в силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, так и другими способами, оговоренными в п.2,3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п. 14 ст.7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».Согласно п. 2.23-2.24 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц Банка ГПБ (АО) стороны договорились, что документы могут быть направлены Клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Клиент, представляет Банку номер его мобильного телефона / адрес электронной почты. Банк направляет на указанные Клиентом номер мобильного телефона/ адрес электронной почты сообщение, являющееся ключом простой электронной подписи. Клиент подписывает согласие в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи.

Документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк, после аутентификации Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента, влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе.

Стороны согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 7.5 Правил любые изменения и дополнения, вносимые в настоящие Условия и/или Тарифы Банка, с даты вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, заключивших договор счета карты, в том числе заключивших договор счета карты ранее даты вступления изменений в силу.

Согласно п. 2.11 Правил действие ДКО распространяется на Клиентов, заключивших Договор оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» до введения в Банке ДКО, при условии совершения действий по скачиванию нового приложения Банка, с целью получения доступа к Системе «Мобильный банк «Телекард». Стороны договорились, что указанные действия по скачиванию нового приложения Банка и регистрация Клиента в системе «Мобильный банк «Телекард» являются согласием Клиента на присоединение к Правилам комплексного обслуживания (заключением ДКО) и к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка в Банке ГПБ (АО). С даты присоединения Клиента к Правилам комплексного обслуживания (заключения ДКО) условия Договора оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» считаются изложенными в редакции ДКО и Договора дистанционного банковского обслуживания (далее-ДБО), а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО и Договором дистанционного банковского обслуживания.

Действие ДКО в части предоставления услуг через «Мобильный банк «Телекард» распространяется на счета карт, банковские счета, счета вкладов, а также иные счета, открытые Клиенту в рамках отдельных договоров, как до, так и после введения в Банке ДКО.

Также согласно п. 2.10 Правил и условий предоставления Банком ГПБ (АО) услуги «Мобильный банк «Телекард» Истец, совершив действия по скачиванию Мобильного приложения Банка и регистрации в нем (путем входа с использованием Пароля в совокупности с номером телефона), присоединился к Правилам комплексного обслуживания и к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц (заключила договор дистанционного банковского обслуживания).

В силу п. 2.15 Правил в рамках ДБО Банк предоставляет Клиенту возможность воспользоваться любым Банковским продуктом, предусмотренным ДКО, заключив в порядке, установленном настоящими Правилами комплексного обслуживания, Договор о предоставлении банковского продукта на условиях, установленных Правилами по банковскому продукту.

В соответствии с п.2.17 Правил договор о предоставлении банковского продукта считаете заключенным с момента акцепта Банком в лице уполномоченного работника предложения (оферты) Клиента, оформленного в виде заявления о предоставлении банковского продукта, по форме, установленной Банком. Заявление о предоставлении банковского продукта оформляется Клиентом в подразделении Банка или может быть оформлено и направлено в Банк с использованием Удаленных каналов обслуживания/системы ДБО.

Согласно п. 2.10 Правил дистанционного обслуживания и п. 1.9 приложения 1 к указанным правилам Клиент может совершать, в частности, банковскую операцию по направлению Заявления-анкеты на предоставление кредита.

Порядок заключения кредитного договора с использованием дистанционных каналов связи предусмотрен п. 5.17, 5.18 Правил дистанционного обслуживания.

Указанные выше условия соответствуют нормам ст. 160 ГК РФ,

В соответствии с п. 2 ст. 5, п. 2, 3 ст. 6, ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом и признает документы, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 8.4. Правил дистанционного обслуживания в случае оспаривания Клиентом факта направления электронного документа или корректности его параметров при разборе спорной ситуации Банк основывается на данных протоколов (журналов) Интернет Банка и Мобильного Банка.

Пунктом 8.5. Правил дистанционного обслуживания установлено, что сформированные Банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в ДБО (системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк») на бумажных носителях по форме Банка, подписанные уполномоченным лицом Банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения Операций и действий, предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы.

Банк в подтверждение фактов совершения Операций и действий Клиента в ДБО (системе «Мобильный Банк») прилагает к настоящим возражениям соответствующий отчет по произведенным операциям и действиям (логи).

Клиент в Мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

Так, 06.10.2020 г. в мобильном приложении «Телекард» истец перешел в раздел с кредитным предложением, где выбрал параметры кредита: валюта, тип платежа, наличие страховки, диапазон суммы кредита.

Путем проставления галочки истец дал согласие на обработку персональных данных, на получение рекламных сообщений от Банка, на отправку SMS сообщений, на запрос в БКИ, на уступку третьим лицам требований по договору, подтвердил информирование об условиях неисполнения обязательств и предоставление достоверных сведений.

Введя одноразовый пароль истец подписал заявление на выдачу кредита.

Банк ГПБ (АО), рассмотрев направленные Клиентом параметры кредитной заявки, направил итоговые параметры кредитного договора для подписания Клиентом.

Истец, путем ввода одноразового пароля, подписал Кредитный договор.

Таким образом, истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания Банка и пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями прошёл все этапы, необходимые для заключения указанного договора.

Статьей 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч. 15).

Согласно пп. 3.4.9 и 6.3.2 «Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО)» Клиент обязан хранить аутентификационные данные и коды подтверждения в секрете, соблюдать их конфиденциальность и не вправе их сообщать третьим лицам, в том числе работникам Банка по телефону, электронной почте или иным способом, а также хранить мобильное устройство, логина/пароля, SIM-карты способом, исключающим доступ к ним третьих лиц.

В соответствии с Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО) при совершении операций идентификация Держателя осуществляется на основе реквизитов карты. Операции считаются совершенными по распоряжению Держателя, если они осуществлены с использованием ПИН, либо иными аналогами собственноручной подписи Держателя, а также кодом безопасности, индивидуальным телефонным персональным идентификационным номером (п.2.11).

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пунктом 5.1.16 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) установлено, что Держатель карты обязан принимать меры к предотвращению утраты Карт (Карты) и попыток несанкционированного ее использования, в том числе путем контроля уведомлений об Операциях и использования возможностей по снижению риска потерь, предусмотренных в рамках Услуги «Телекард-инфо»/Услуги SMS-информирование/системы «Мобильный Банк», сервисов: «Безопасные платежи в Интернете», «Географические ограничения по карте».

Пунктом 5.1.17 Условий использования банковских карт установлено, что Держатель карты обязан хранить и использовать Карту (реквизиты Карты), ПИН, либо иные аналоги собственноручной подписи Держателя, а также Код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения Операций, выданные Держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов) таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о них, а также Карты к другим лицам, кроме случаев, когда это требуется для составления расчетных и иных документов при проведении Операции. Не разглашать ПИН, иные аналоги собственноручной подписи Держателя, а также Код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения Операций, в том числе работникам Банка.

Пунктом 5.1.18 Условий использования банковских карт установлено, что Держатель карты обязан нести ответственность за все Операции, заверенные собственноручно, ПИН, иными аналогами собственноручной подписи Держателя, а также Кодами безопасности, ТПИН-кодом, кодами доступа и паролями для заверения Операций, выданным Держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов).

Пункт 2.15 Условий использования банковских карт определяет, что Банк не несет ответственности перед Держателем за убытки и конфликтные ситуации, которые могут возникнуть вследствие невыполнения Держателем Условий, а также во всех случаях, когда такие ситуации находятся вне сферы контроля Банка.

Пунктом 6.4.4 Правил и условий предоставления Банком ГПБ (АО) услуги «Мобильный банк «Телекард» установлено, что Держатель карты обязан не раскрывать третьим лицам информацию, которая может быть использована для доступа к Приложению и совершения с его использованием операций.

Вышеизложенное подтверждает факт совершения оспариваемых операций с согласия Панькова С.А., ввиду чего доводы истца и его представителей о нарушении ответчиком Приказа ЦБ РФ от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, которым установлены признаки перевода денежных средств, которые выполняется без согласия клиента, не состоятельны.

Доказательств того, что спорные операции по счету совершены без ведома истца, а также того, что до совершения оспариваемых операций истец обращался в банк с заявлением о блокировании счета, суду не представлено.

Напротив, как указано выше, из объяснений истца следует, что он самостоятельно сообщил неизвестным лицам одноразовые пароли, направленные на его телефон, самостоятельно двумя платежами перевел денежные средств на счеты третьих лиц, тем самым нарушил принятые на себя обязательства о неразглашении конфиденциальной информации третьим лицам.

Таким образом, Банк в соответствии с Условиями использования банковских карт, Правилами дистанционного банковского обслуживания расценил совокупность действий, совершенных истцом, как распоряжение клиента о переводе денежных средств.

Поскольку, оспариваемые истцом операции совершены с использованием персональных средств к системе «Интернет-банк», введением паролей, на момент проведения операций банковская карта не была заблокирована, то банк выполнил обязательной для него распоряжение по списанию денежных средств со счета истца.

Приходя к указанным выводам, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Согласно ч. 10 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"» приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования.

В соответствии с п. 3.22 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) в момент получения авторизации денежные средства к списанию по совершенным операциям были зарезервированы на счете Банковской карты.

Технологией расчетов предусмотрено, что дата списания/зачисления средств со счета карты/на счет карты (моментальная операция) может отличаться от даты совершения фактической операции и даты обработки расчетных документов в платежной системе, подтверждающих совершение операций по картам (п. 3.9 Условий).

Операции по списанию денежных средств с карты истца были проведены Банком 06.10.2020 г.,    после получения от истца соответствующих подтверждений (введение ПИН), являющихся аналогом его подписи и свидетельствующих о наличии у Истца волеизъявления на проведение таких операций.

То есть, когда произошла авторизация Панькова А.С. 06.10.2020 операций денежные средства стали в момент доступны клиенту другого банка, а значит сделки по переводу денежных средств как юридический состав (необходимая совокупность юридических фактов) были осуществлены 06.10.2020 г.

Фактическое списание авторизованных, а значит, зарезервированных, денежных средств осуществляется не Банком, обслуживающего истца, а платежной системой и банком получателя денежных средств автоматически.

В отношении перевода электронных денежных средств действует правило, установленное ч.    10, 15 ст. 7 ФЗ № 161-ФЗ. Безотзывность перевода электронных денежных средств наступает после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия распоряжения клиента, уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств (то есть осуществления операции в моменте).

Согласно ч. 13 ст. 7 Закона № 161-ФЗ оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения.

Из указанного следует, что получение клиентом уведомления об уменьшении остатка электронных денежных средств и осуществления операции является свидетельством о наступлении безотзывности и окончательности перевода электронных денежных средств.

Поэтому распорядительные операции стали в соответствии с п. 14 ст. 3 ФЗ № 161 ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывными и окончательными, то есть отсутствовала или прекратилась возможность отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени, в соответствии с ч. 15 ст.7 ФЗ № 161-ФЗ сразу после авторизации операций Пашкова А.С., то есть 06.10.2020 г.

Кроме того, в соответствии со ст. 21 ФЗ № 161 ФЗ «О национальной платежной системе» физические лица (держатели карт) не являются участниками платежных систем.

Таким образом, Банк действовал в полном соответствии с положениями ФЗ № 161-ФЗ «О НПС» и Условиями, поскольку расходные операции истца прошли авторизацию, а значит, стали безотзывными и окончательными 06.10.2020. Банк принял все меры для проведения сохранности денежных средств Клиента путем проведения идентификации и аутентификации операций истца, которые Паньковым А.С. были успешно пройдены.

Ссылки истца на положения ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 N 115-ФЗ, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку сфера регулирования данного нормативного акта не относится к предмету иска и, следовательно, ссылки на него ошибочны.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному требованию истец обязан доказать факт причинения ему ущерба ответчиком.

Для наступления ответственности в виде возмещения ущерба, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

- наступление вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинную связь между наступлением вреда и противоправными действиями;

- вину причинителя вреда.

Таким образом истец Паньков С.А., обращаясь в суд с заявленными требованиями о взыскании убытков, обязан доказать факт их наступления, размер причиненного ущерба, противоправность действий ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением убытков.

Вместе с тем, в нарушение приведенных положений, таких доказательств не представлено.

Установлено, подтверждено материалами дела, что денежные средства в размере 300 000 руб. со счёта истца списаны с его же согласия.

Следовательно, Банк лицом, на которое может быть возложена ответственность за причинение вреда, не является.

Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО) установлены, в частности, правила безопасности, с которыми истец был ознакомлен и которые обязался соблюдать, о чем имеется собственноручная подпись истца в заявлении на получение банковской карты Банка, а именно: держатель карты обязан принимать меры к предотвращению утраты Карты и попыток несанкционированного ее использования, обязан хранить и использовать Карту (реквизиты Карты), ПИН, либо иные аналоги собственноручной подписи Держателя, а также Код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения Операций, выданные Держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов) таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о них, а также Карты к другим лицам, Держатель карты обязан нести ответственность за все Операции, заверенные собственноручно, ПИН, иными аналогами собственноручной подписи Держателя, а также Кодами безопасности, выданным Держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов).

Доводы истца о том, что в действиях Банка усматривается нарушение требований информационной безопасности и о доступе к системе Банка посторонних лиц, с учетом установленных обстоятельств не соответствуют действительности и представленным письменным доказательствам.

Таким образом, убытки в порядке ст. 15 ГК РФ не могут быть взысканы с Банка, который действовал в строгом соответствии с действующим законодательств» Российской Федерации, Правилами комплексного банковского обслуживания и приложениями к ним, операции по переводу денежных средств в банкомате были осуществлены после проведения, идентификации посредством успешного ввода Паньковым С.А. ПИН.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, Паньков С.А., при возникновении у него сомнений в правильности совершения спорных операций или при наличии непонимания сути совершаемых им действий, не был лишен возможности обратиться в Банк за разъяснениями и не должен был передавать конфиденциальные сведения, касающиеся его банковского счета и карты.

За убытки, понесенные истцом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, Банк ответственности не несет.

Противоправные действия третьих лиц являются основанием для их гражданско-правовой ответственности перед ответчиком по обязательствам вследствие причинения вреда. Таким образом, истец не лишен возможности защитить свои права в установленном законом порядке подачей иска к непосредственному причинителю вреда.

Ссылки истца и его представителей на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018 г. по делу №А55-31983/2017, постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 г., не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными обстоятельствам настоящего спора. Кроме того, в силу положений части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Прецедент как источник права действующим законодательством не предусмотрен, соответственно высказанная позиция суда по конкретному делу не является обязательной для применения этой позиции при разрешении другого спора при внешней тождественности дел.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что списание денежных средств со счета истца на счета третьих лиц, произведено в результате неправомерных действий банка, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Паньковым С.А. требований и отсутствии оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панькова С.А. к АО «Газпромбанк»» в лице филиала «Газпромбанк (АО) «Поволжский» о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 21 апреля 2021 года.

Судья                         Д.Т. Асабаева