Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2021 (2-3363/2020;) ~ М-3605/2020 от 18.12.2020

                 Дело № №

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

«19» мая 2021 года                                                                <адрес>

       Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                                      Лысенко Е.А.

    при секретаре                                        Фурмане А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потехы Ольги Валерьевны к Шепелю Андрею Ивановичу о выплате компенсации,

        УСТАНОВИЛ:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-А, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Потехе О.В. – 1/2 доля в праве; Шепелю А.И. – 1/2 доля в праве.

Потеха О.В. обратилась в суд с иском к Шепелю А.И. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности, указав, что она являются собственником 1/2 доли в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-А. Так же собственником 1/2 доли в праве является Шепель А.И. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Потехе О.В. отказано в удовлетворении исковых требований о вселении в указанное жилое помещение. Поскольку истец лишен возможности пользоваться принадлежащим им имуществом, просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Впоследствии Потеха О.В. изменила размер заявленных требований, указав, что она являются собственником 1/2 доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 000 руб., а также судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены за истечением срока хранения, при указанных обстоятельствах, в силу требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности пользования частью общего имущества участник долевой собственности имеет право требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом компенсация, указанная в ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Таким образом, требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом.

Как следует из материалов дела, истец Потеха О.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-А. Так же собственником 1/2 доли в праве собственности является Шепель А.И.

В указанном жилом помещении, представляющем собой двухкомнатную квартиру общей площадью 42,3 кв. м. постоянно проживает ответчик.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске     Потехе О.В. к Шепель А.И. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-А, <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением отказано. Решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, она как участник долевой собственности в соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от другого участника, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на долю истца, соответствующую компенсацию.

Определяя размер компенсации, суд принимает справку ООО «ГК «Амира» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ежемесячная рыночная стоимость аренды 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-А, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 25 000 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 000 руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца Потехы О.В. подлежит взысканию компенсация за пользование 1/2 долей в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-А, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 140 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Шепеля Андрея Ивановича в пользу Потехы Ольги Валерьевны компенсацию за пользование долей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 140 руб., всего 454 140 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                        Е.А. Лысенко

                     Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ