Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2023 (2-8171/2022;) ~ М-6402/2022 от 25.07.2022

    Дело № 2-317/2023 №)

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                                                               31 января 2023 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

    при секретаре Мачан Р.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичёва И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Аксерли" о признании недействительными результатов оценки имущества должника,

    У С Т А Н О В И Л :

    Ильичёв И.А. обратился в суд с иском к ООО "Аксерли" о признании недействительными результатов оценки имущества должника, указанные в постановлении о принятии СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области ФИО10. находится исполнительное производство в отношении истца, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Тейковского судебного района в Ивановской области. В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество истца – автомобиль <данные изъяты> г/н №. Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества, по которому стоимость арестованного имущества – <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. Истец с данным отчетом оценки не согласен, считает его заниженным.

    Истец Ильичёв И.А., его представитель Самошкин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

    Представитель ответчика ООО "Аксерли", третье лицо СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области Сорокина А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 и п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика.

    Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

    Согласно ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

    Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в ст. 11 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки, дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; цель оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженные в отчете. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

    В соответствии со статьей 12 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

    Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области находится исполнительное производство № в отношении Ильичёва И.А., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Тейковского судебного района в Ивановской области. В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество истца – автомобиль <данные изъяты>, г/н № (л.д. 36-84).

    В целях реализации арестованного имущества ООО "Аксерли" произведена оценка имущества должника – автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Согласно отчета № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 60-70).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области приняты результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества, по которому стоимость арестованного имущества – <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. (л.д. 10, 53).

    По инициативе истца была проведена оценка автомобиля <данные изъяты>, г/н № в ООО "Оценка Инсайт". Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

    По ходатайству стороны истца (л.д. 128) судом была назначена судебная экспертиза в ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, с возложением оплаты на истца Ильичёва И.А. (л.д. 124-125). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке объекта, предоставленный ООО "Аксерли" в рамках исполнительного № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям нормативных актов не является предметом автотехнической экспертизы. Различные результаты, полученные при исследованиях, обусловлены разными датами проведения оценки (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а также тем, что в отчете № не учитывался реальный пробег оцениваемого автомобиля, величина которого в значительной степени влияет на формирование цены на вторичном рынке транспортных средств, особенно для КТС оснащенных коробкой передач вариаторного типа, корректировка стоимости и подбор аналогов проведены исходя из среднегодового нормативного пробега для КТС данного типа, который в 2,3 раза превышает реальный, рыночная стоимость объекта оценки на момент проведения исследования составляет <данные изъяты> рублей.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Представленный истцом отчет ООО "Оценка Инсайт" суд оценивает критически, поскольку оценка проведена оценщиком ФИО11., при этом наличие каких доказательств, что он является оценщиком, имеет образование по указанной специальности, не представлено, она не отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, построена без детального анализа фактических обстоятельств настоящего дела, указания нормативно-правовых документов используемых при оценке.

    Анализируя отчет ООО "Аксерли", отчет ООО "Оценка Инсайт", заключение эксперта ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, суд соглашается с судебным экспертным заключением, поскольку считает, что данное заключение является более объективным, экспертиза назначена по определению суда, а следовательно, незаинтересованной стороной по делу, эксперт имеет соответствующую квалификацию, застраховавшим свою ответственность, при проведении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

    Положениями пункта 8 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

    Оспариваемый отчет № об оценке ООО "Аксерли" был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок действительности результатов оценки истек, на момент принятия решения по делу не является актуальным.

    При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании недействительными результатов отчета № об оценке имущества ООО "Аксерли" в отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 86, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

                                            Р Е Ш И Л:

    Иск Ильичёва И.А. удовлетворить.

    Признать недействительным результат отчета № об оценке имущества ООО "Аксерли" в отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

              Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

         Судья                                                                                                  Д.Г. Кабанцев