Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2022 (2-3020/2021;) ~ М-3094/2021 от 06.12.2021

Дело №

№УИД-91RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                                                        <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи               Быстряковой Д.С.,

при секретаре                                           ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с выплатой компенсации ее стоимости, третьи лица: нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ»,

УСТАНОВИЛ:

         Истец ФИО7, уточнив исковые требования, обратилась в суд иском, в котором просит:

          - признать за ФИО4 право собственности на ? доли земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

        - прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на ? доли земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

          - взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию за ? долю земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

          Исковые требования мотивированы тем, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО4. Так, постановлено следующее.

Признать земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при жизни.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Решения Феодосийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

? доля земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3, который принял наследство после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и способом, установленными действующим на момент смерти наследодателя законодательством.

Поскольку принадлежащая ФИО3 доля указанного земельного участка является незначительной, и он не имеет заинтересованности в его использовании, имеются основания для признания за истцом права собственности на эту долю, с взысканием стоимости этой доли с истца ФИО4 в пользу ответчика ФИО3, с прекращением у последнего права собственности на эту долю указанного земельного участка.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указывает, что согласен с исковыми требованиями о признании за истцом права собственности на принадлежащую ему (ФИО3) ? долю, со взысканием с ФИО10 в его (ФИО3) пользу компенсации стоимости данной доли указанной земельного участка, стоимость данной доли просит определить в размере 195250,00 рублей.

        Третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

          Третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», при надлежащем извещении, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выяснив мнение сторон, обозрев материалы гражданского дела №, материалы инвентарного дела, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

    Решением 4 сессии 24 созыва Насыпновского сельского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков бесплатно в частную собственность гражданам Украины для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек», рассмотрев заявления граждан Украины о передаче бесплатно в частную собственность земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, предложения постоянной комиссии сельского совета по сельскому хозяйству и рациональному использованию земли, руководствуясь статьями 12, 40, 81, 116, 118, 120, 121 Земельного кодекса Украины и статей 26, 33 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», передано бесплатно в частную собственность земельный участок гражданину Украины ФИО2 в <адрес>, площадью 0,08 га, из земель запаса жилищной и общественной застройки Насыпновского сельского совета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Книге регистрации смертей сделана соответствующая актовая запись за № (свидетельство о смерти 1-АП №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Старокрымским горсоветом <адрес> Автономной Республики Крым).

    Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного Старокрымской государственной нотариальной конторой после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились сын наследодателя ФИО3 и супруга наследодателя ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Старокрымской государственной нотариальной конторы ФИО8 было выдано ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества, состоящее из: автомобиля марки Opel Kadett, выпуска 1991 года, двигатель №D14276009, кузов №, регистрационный № КР; автомобиля марки Opel Ascona, выпуска 1985 года, двигатель №, кузов №№, регистрационный № КР. На ? долю указанного имущества свидетельство о праве на наследство по закону не выдано.

    Решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО4 к ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, исключении доли имущества супруга из наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество был удовлетворен. Суд постановил: признать свидетельство о праве на наследство ВАО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 государственным нотариусом Старокрымской государственной нотариальной конторы, зарегистрированное в реестре № частично недействительным; признать за ФИО4 право собственности на автомобиль марки «Опель-Кадетт», 1991 года выпуска, государственный № КР и автомобиль марки «Опель-Аскона», 1985 года выпуска, государственный № КР, зарегистрированные в МРЭО Феодосийского ОГАИ на ФИО2

    На момент смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не оформил в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Решением Феодосийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО4, постановлено следующее.

Признать земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при жизни.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обстоятельствам установленным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 и ответчик ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и способом, установленными действующим на момент смерти наследодателя законодательством

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании Решения Феодосийского городского суда Респуболики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 90:24:070201:5184, расположенный по адресу: <адрес>.

? доля земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 90:24:070201:5184, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3, который принял наследство после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и способом, установленными действующим на момент смерти наследодателя законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользовании и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участникам общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставлению на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользовании ими и т.п.

Изложенное указывает на то, что выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из вышеприведенных норм права следует, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а также если доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Следовательно, применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д..

         Как установлено судом размер долей участников общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 90:24:070201:5184, расположенный по адресу: <адрес>, составляет: ФИО4 – ? доли, ФИО3 – ? доли.

         Истец ФИО4 постоянно пользуется указанным земельным участком.

          Ответчик ФИО3 не пользуется указанным земельным участком, не имеет интереса в его использовании, что им оспаривалось, согласен получить компенсацию стоимости принадлежащей ему ? доли земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением у него права собственности на данное недвижимое имущество.

Исходя из изложенного, обстоятельств, установленных судом, письменных пояснений ответчика ФИО3, того, что последний не имеет существенного интереса в использовании принадлежащей ему доли спорного земельного участка, не несет бремя содержания имущества, реально использовать принадлежащую ФИО3 долю земельного участка невозможно, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за ФИО4 право собственности на ? доли земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением права собственности ответчика ФИО3 на данную долю указанного земельного участка, с взысканием с истца ФИО4 в пользу ответчика ФИО3 денежной компенсации за указанную долю, которая составляет 195250,00 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспаривались права истца, отсутствуют основания для взыскания с них судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

          Признать за ФИО4 право собственности на ? доли земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

        Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на ? доли земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

           Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию за ? доли земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                          Быстрякова Д.С.

Дело №

№УИД-91RS0№-31

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>