Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-386/2023 (12-2488/2022;) от 12.12.2022

12-386-2023

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2023 года                                              Всеволожск, пер. Вахрушева, 8

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., с участием защитника ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО3 в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>      от 16.11.2022    по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 21.04.1984г.р.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>      от 16.11.2022    по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ признан виновным ФИО1

Защитник ФИО3 считает     постановление мирового судьи незаконным, подлежащим отмене, указывает на нарушения норм материального и процессуального права. Просит прекратить    дело.

В судебном заседании защитник ФИО3 поддержал жалобу.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело,    дело об административном правонарушении подлежит прекращению, по следующим основаниям.

         Ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

         Как следует из материалов дела, ФИО1    Д.М. признан виновным в том, что якобы ФИО1 совершил административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 55 минут по адресу: <адрес>, Приморский p-он, <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял а\м Ниссан Кашкай г.р.з. В871АУ797 в состоянии опьянения. Его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. От управления отстранен. Двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>.

Мировой судья пришел к    выводу, что вина ФИО1    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана и подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом 78 2 030 017643 об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ;

- протоколом 78 2 030 017642 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых, дающих основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения;

- актом 78 20 № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем, в котором указано, что при наличии признаков алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства;

- документом - комплексным запросом по базам данных ИЦ УГИБДД Санкт-Петербурга «Водители», «Административная практика» на водителя ФИО1,

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела и другими материалами дела.

Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеназванных доказательств, и влекущих невозможность их использования, судом не установлено.

Доказательства оценены судом как допустимые и достоверные, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, для осуществления защиты     ФИО1 в судебное заседание явился ФИО4

Вместе с тем    согласно подписки, имеющейся на листе дела 119, ФИО4 разъяснялись права свидетеля, права защитника ему не разъяснялись судом.     Фактически надлежащим образом к участию в деле в качестве защитника ФИО1 ФИО4 к делу не был допущен.

Недопуск к участию в деле ФИО4 в качестве защитника в совокупности с неучастием самого ФИО1    в судебном разбирательстве при рассмотрении дела мировым судьей существенно нарушили права ФИО1 на защиту, его права, предусмотренные ст. 25.1КоАП РФ, также нарушены права защитника, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вышеназванные    процессуальные нарушения суд оценивает существенными, они не позволили полно, всестороннее и объективно рассмотреть дело, в связи чем постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении – прекращению, с учетом истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных     ст. 4.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                        РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>,      от 16.11.2022    по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: