Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2375/2022 от 01.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                                                                                           г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-2375/2022 (УИД 62RS0002-01-2022-001327-87) по исковому заявлению ООО «ВПК-Капитал» к Хромушкиной Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к Хромушкиной Т.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что 27.01.2020 года между ООО МКК «Лига денег» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 500 рублей 00 копеек, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Однако ответчик в нарушении условий договора займа, в период по 01.04.2022 года не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 52 524 рубля 07 копеек, в том числе: 27 325 рублей 77 копеек – задолженность по основному долгу; 25 198 рублей 30 копеек – задолженность по уплате процентов.

По договору уступки прав требования (цессии) №1 от 30.12.2020 года к истцу перешли права кредитора по вышеуказанному договору потребительского займа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 01.04.2022 года по договору потребительского займа <данные изъяты> от 27.01.2020 года в размере 52 524 рубля 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Хромушкина Т.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик Хромушкина Т.М. признает заявленные исковые требования в части, не отрицает, что ею был заключен договор потребительского займа <данные изъяты> с ООО МКК «Лига денег» от 27.01.2020 года. Во исполнение указанного договора ООО МКК «Лига денег» предоставило ответчику денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек. Во исполнение своих долговых обязательств Хромушкина Т.М. выплатила взыскателю 17740 рублей 00 копеек, о чем представила в суд копию выписки из личного кабинета, а также детализацию операций на основании банковской карты за период с 01.01.2020 года по 01.05.2020 года. Ответчик Хромушкина Т.М. направила в банк посредством почтового отправления заявление о предоставлении ей кредитных каникул на основании Федерального закона №106-ФЗ от 03.04.2020 года «О кредитных каникулах», однако банк на указанное заявление не ответил. О заключении договора цессии между ООО МКК «Лига денег» и ООО «ВПК-Капитал» ответчик Хромушкина Т.М. извещена не была. Также ответчик указала, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2020 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Хромушкиной Т.М. был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 30 500 рублей 00 копеек под 119,51% годовых сроком на 364 дня с даты предоставления микрозайма (п.п. 1, 2, 3 индивидуальных условий договора займа).

Возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно, в день, соответствующей дню выдачи займа в соответствии с графиком платежей по договору; количество еженедельных платежей 52, размер еженедельного платежа 1 360 рублей (п.6 индивидуальных условий).

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальных условий договора потребительского займа от 27.01.2020 года, копией графика платежей.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства Хромушкиной Т.М. в размере 30 500 рублей с использованием платежной системы переводов «Контакт», что подтверждается копией статуса перевода денежных средств в платежной системе «Контакт».

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению задолженности и уплате процентов.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору <данные изъяты>, права кредитора по указанному договору перешли к ООО МКК «4финанс».

30.12.2020 года между ООО МКК «4финанс» и ООО «ВПК-Капитал» был заключен договор цессии №1, согласно которому право требования по договору займа <данные изъяты>, заключенному с Хромушкиной Т.М., перешло к ООО «ВПК-Каптал», общая сума задолженности 52 524 рубля 07 копеек, из которых: 27 325 рублей 77 копеек – основной долг; 25 198 рублей 30 копеек – проценты.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №12 судебного района Московского районного суда г.Рязани №2-1033/2021 от 09.07.2021 года с Хромовой Т.М. в пользу ООО «ВПК-Капитал» взыскана задолженность в размере 52 524 рубля 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 887 рублей 86 копеек.

В связи с поступившими возражениями Хромушкиной Т.М., определением от 03.08.2021 года судебный приказ №2-1033/2021 от 09.07.2021 года был отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора цессии №1 от 30.12.2020 года, копиями приложений №1, 2, 3 к договору, копией платежного поручения №3 от 11.01.2021 года, копией реестра уступаемых прав, копией определения об отмене судебного приказа от 03.08.2021 года.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа по состоянию на 01.04.2022 года составляет 52 524 рубля 07 копеек, из которых: 27 325 рублей 77 копеек – основной долг; 25 198 рублей 30 копеек – проценты.

Стороной ответчика по делу не представлено контррасчетов по кредитному договору, расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представила, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на неё была возложена.

Представленные ответчиком копия выписки из личного кабинета и детализация операций на основании банковской карты за период с 01.01.2020 года по 01.05.2020 года, подтверждающие выплату Хромушкиной Т.М. в качестве погашения задолженности 17740 рублей 00 копеек включены истцом в расчет задолженности.

Довод ответчика о непредставлении истцом кредитных каникул, судом признан несостоятельным, поскольку предоставление кредитных каникул является правом истца.

Наличие на иждивении несовершеннолетних детей, на которое указано ответчиком, не может являться основанием для освобождения ее от исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, суд находит требования истца по взысканию с ответчика денежных средств по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами гражданского дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, расчеты сумм задолженности не оспорены.

Разрешая вопрос о размере задолженности, суд, руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, исходит из расчета задолженности, представленного истцом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что длительное неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа является существенным нарушением договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 775 рублей 72 копейки, что подтверждается платежными поручениями №7921 от 16.06.2021 года, №4763 от 17.02.2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к Хромушкиной Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Хромушкиной Татьяны Михайловны, <данные изъяты> в пользу ООО «ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395) задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты> от 27.01.2020 года по состоянию на 01.04.2022 года в размере 52 524 рубля 07 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2022 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья                                                              Л.Б. Сазонова