Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-173/2022 (12-1556/2021;) от 24.12.2021

Дело № 12-173/2022

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2022 года                         город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу законного представителя ООО «Армсахстрой» Акопяна С.З. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 3 декабря 2021 года № по делу о привлечении названного общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 3 декабря 2021 года ООО «Армсахстрой» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

На указанное постановление законным представителем ООО «Армсахсрой» Акопяном С.З. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 2 августа 2021 года ведущим советником отдела контроля за благоустройством и содержанием территории департамента общественной безопасности и контроля администрации города Южно-Сахалинска проведено рейдовое обследование территории планировочного района Дальнее в городе Южно-Сахалинске.

В результате обследования установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № складирован различный строительный мусор.

Поскольку указанные обстоятельства указывали на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы проверки направлены в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора.

19 ноября 2021 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Дальневосточного управления Росприроднадзора ФИО по указанным фактам в отношении ООО «Армсахстрой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, местом совершения административного правонарушения указаны земельные участки с кадастровыми номерами №, проверка в отношении которых не проводилась и правообладатели которых не устанавливались.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 2 и 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Между тем, при рассмотрении дела 3 декабря 2021 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Дальневосточного управления Росприроднадзора ФИО данный недостаток протокола не устранен, надлежащий вывод из совокупности доказательств, имеющихся в деле, о месте совершения административного правонарушения не сделан.

Поскольку допущенные государственным инспектором в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора нарушения носят существенный характер, а полномочий самостоятельно определять событие административного правонарушения и квалифицировать действия лица у судьи не имеется, постановление инспектора от 3 декабря 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем указанный несудебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 3 декабря 2021 года № по делу о привлечении названного общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело – возвратить в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора на новое рассмотрение.

    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда                  Е.Н. Лукша