Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2023 ~ М-657/2023 от 24.03.2023

Дело №2-421/2023

10RS0013-01-2023-000283-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре О.С.Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия к Зайцеву Юрию Федоровичу об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Титова А.С., уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилась в суд с названным исковым заявлением к Зайцеву Юрию Федоровичу с требованием об обращении взыскания на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия находятся материалы исполнительного производства №-СД, возбужденного на основании исполнительного листа от хх.хх.хх г., выданного Петрозаводским городским судом по делу №, вступившему в законную силу хх.хх.хх г., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 681 969,11 руб. в отношении Зайцева Ю.Ф. В рамках исполнительного производства установлено, что Зайцеву Ю.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 данного недвижимого имущества.

Определениями суда от 24.04.2023, 19.05.2023 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зайцев Владимир Федорович,Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание Титова А.С. в судебном заседании поддержала заявленное требование.

Третье лицо Михайлов И.В., являющийся также представителем Зайцева В.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал требования судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц НАО "Первое клиентское бюро", УФНС по Республике Карелия в судебное заседание не явились, уведомлены осудом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, материалы исполнительных производств, материалы гражданского дела № по иску ВТБ 24 (ПАО) к Зайцеву Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотренному хх.хх.хх г. Петрозаводским городским судом, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 68, 69, 79 ФЗ №229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно п.4 ст. 69 ФЗ №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с

федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст.69).

Пунктом 6 ст.69 ФЗ №229-ФЗ предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Зайцева Ю.Ф., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере: 1681969, 11 руб.

Требования вышеуказанного исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за Зайцевым Ю.Ф. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... Указанное обстоятельство подтверждается также свидетельством о праве на наследство по закону серии №

Собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок является Зайцев В.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 10АА №

Таким образом, установлено, что данное имущество находиться в общей долевой собственности Зайцева В.Ф. (принадлежит 2/3 земельного участка, в том числе в 1/3 доле ввиду отказа в его пользу супруги наследодателя – ФИО4) и Зайцева Ю.Ф. (принадлежит 1/3 земельного участка).

В силу общих правил пунктов 2, 3 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст.255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании статей 3, 196 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ суд разрешает спор по заявленным требования. Выбор способа защиты своих прав определяется усмотрением обратившегося в суд лица.

Требований о выделе доли должника Зайцева Ю.Ф. из общей долевой собственности в процессе рассмотрения спора не заявлялось.

В силу положений статей 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия, Титовой Анны Сергеевны к Зайцеву Юрию Федоровичу (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам Зайцева Юрия Федоровича на 1/3 долю объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ...

Взыскать с Зайцева Юрия Федоровича в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 21.06.2023.