Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2022 от 11.04.2022

УИД №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           13 мая 2022 года                                                 <адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н. - единолично,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Lexus NX200, г/н №, под управлением ФИО3, застрахованного истцом по полису АС 130443204, и автомобиля Toyota Corolla, г/н №, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 482 344,20 рубля. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору серии МММ № в ПАО «АСКО-Страхование», которое возместило истцу 400 000 рублей. Соответственно, остались невозмещенными 82 344,20 рубля: 482 344,20 руб. (сумма восстановительного ремонта транспортного средства согласно счету) - 400 000 руб. (лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 82 344,20 рубля, расходы по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2670,33 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 21 мин. на <адрес> водитель ФИО1, в нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо не заняла заблаговременно крайнее правое положение и совершила столкновение с автобусом МАЗ, г/н №, с последующим наездом на стоящее транспортное средство Lexus NX200, г/н №, принадлежащее ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю Lexus NX200, г/н №, были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом дополнительного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом выполненных работ по заказ-наряду № АТО019307 от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату АТО019307 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортное средство Lexus NX200, г/н № составила 482 344,20 рубля.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Lexus NX200, г/н №, ФИО3 была застрахована в ФИО8» по полису АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9» признало указанное событие страховым случаем и произвело страховую выплату на сумму 482 344,20 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

            В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

            Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

           В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

           Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

            Таким образом, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, суммы, выплаченной в результате страхования риска причинения убытков, исходя из суммы возмещения, поступившей по договору ОСАГО (400 000 рублей) сумма ущерба составила 82 344,20 рубля (482 344,20 руб. – 400 000 руб.). Доказательства о завышении суммы возмещенного ущерба суду не представлены, размер ущерба ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО10» подлежат удовлетворению.

                В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» за составление искового заявления в размере 3500 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

               В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2670,33 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

           Исковые требования ФИО11» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО12» ущерб в порядке суброгации в размере 82 344,20 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2670,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         О.Н. Горбунова