Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2533/2021 ~ М-1617/2021 от 24.03.2021

Дело №2а-2533/21 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2021 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Мирошниченко М.А.

с участием истца Малышевой К.А. и её представителя Шумкова М.А., третьего лица Шаркова В.В., представителя ответчика Филипповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышевой К.А. к Администрации Новгородского муниципального района и заместителю Главы Администрации Новгородского муниципального района Шошиной Е.Ю, о признании незаконным решения и обязании предоставить земельный участок в собственность,

установил:

Малышева К.А. обратилась в суд с административным иском к Администрации Новгородского муниципального района (далее – Администрация) о признании незаконным решения от 30 декабря 2020 года № и обязании предоставить земельный участок в собственность, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что 10 декабря 2020 года Малышева К.А. в лице её представителя Шумкова М.А. обратилась в Администрацию с просьбой о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью в <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в чём ей было отказано по тем основаниям, что тот жилой дом, который построен на земельном участке крайне мал для такого земельного участка. Малышева К.А. полагает такой отказ незаконным, так как пятно застройки не позволяет построить дом намного больше. На основании изложенного Малышева К.А. просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель Главы Администрации Шошина Е.Ю., а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шарков В.В., Невско-Ладожское бассейновое водное управление, Росводресурсы, а также ПАО «МРСК Северо-Запада Новгородэнерго».

Истец и его представитель, а также Шарков В.В. в судебном заседании поддержал иск по основаниям в нём изложенным.

Представитель Администрации не признал иск, поддержав оспариваемый отказ.

Представители Невско-Ладожского бассейнового водного управления, Росводресурсы, ПАО «МРСК Северо-Запада Новгородэнерго», а также заместитель Главы Администрации Шошина Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Малышева К.А. на основании договора аренды № от 25 января 2017 года, заключённого с Администрацией является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью в <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Вид использования – личное подсобное хозяйство.

10 декабря 2020 года Малышева К.А. через своего представителя Шумкова М.А. обратилась в Администрацию с просьбой о предоставлении такого земельного участка в собственность за плату ввиду нахождения на нём построенного ею жилого дома на основании подп. 6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Решением Администрации от 30 декабря 2020 года № отказано в такой просьбе по тем основаниям, что размер жилого дома незначителен по соотношению к площади земельного участка.

Согласно п.1 и подп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Отказывая в предоставлении испрашиваемого земельного участка Администрация указала, что размер жилого дома незначителен по соотношению к земельному участку.

Также Администрация сослалась на п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Из материалов дела следует, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. (по договору аренды), а расположенный на таком земельном участке жилой дом имеет площадь в <данные изъяты> (выписка из ЕГРН от 25 декабря 2020 года №).

Однако сам жилой дом строился после получения градостроительного плана, из которого следует, что сам земельный участок узкий и имеет вытянутую форму. Сама площадь, разрешённая для застройки также незначительна, учитывая требуемые отступы от границ земельного участка, а также исходя из существующих строений на соседних земельных участках.

При этом суд обращает внимание, что при такой площади застройки, а также вытянутости земельного участка и наличия ограничений в виде соблюдения требуемых расстояний до границ и других строений, размер построенного жилого дома в целом не противоречит тем возможностям строительства, которыми располагала Малышева К.А.

Администрация указывает, что возможно предоставление земельного участка меньшего размера, однако в таком случае суд учитывает, что с трёх сторон он окружён другими земельными участками, а с четвёртой стороны дорогой. При этом жилой дом находится посередине земельного участка.

Следовательно, доводы Администрации о формирование земельного участка в меньшем размере суд не находит обоснованным, так как не представлено каких-либо предложений о том, как можно в таких условиях сформировать земельный участок меньшей площади.

Таким образом, суд исходит из того, что сам отказ незаконен, а потому подлежит признанию таковым.

Имеющиеся ограничения в использовании земельного участка в виде охранной зоны электрической магистрали и охранной зоны реки Волхов, в таком случае не является препятствием к предоставлению земельного участка Малышевой К.А., так как по сообщения компетентных органов такие зоны накладывают лишь ограничения по использованию земельного участка.

Однако, суд не удовлетворяет требование Малышевой К.А. об обязании Администрации предоставить земельный участок в собственность, так как суд не является лицом, уполномоченным на разрешение таких вопросов.

В данном случае суд обязывает Администрацию повторно рассмотреть обращение Малышевой К.А. от 10 декабря 2020 года, однако при его повторном рассмотрении Администрация уже не вправе отказывать по данному основанию.

С Администрации в пользу Малышевой К.А. следует взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение Администрации Новгородского муниципального района от 30 декабря 2020 года №, которым Малышевой К.А. отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью в <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Новгородского муниципального района повторно рассмотреть заявление Малышевой К.А. (подано её представителем Шумковым М.А.) от 10 декабря 2020 года, входящий номер № (№).

В остальной части административные исковые требования Малышевой К.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Новгородского муниципального района в пользу Малышевой К.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2021 года