Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/14-9/2023 от 29.06.2023

УИД 14RS0016-01-2023-000671-07

№ 4/14-9/2023            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мирный                             11 августа 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Косыгиной Л.О.,

при секретаре Найдановой А.А.,

с участием:

старшего инспектора Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) Ракибовой Б.Р.,

адвоката Ковальчука С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление вр.и.о. начальника Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) Ракибовой Б.Р. о возложении дополнительных обязанностей в отношении условного осужденного

Винокурова М.М,, <данные изъяты>

установил:

29 июня 2023 года вр.и.о. начальника Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) Ракибова Б.Р. обратилась в суд с представлением о возложении дополнительных обязанностей в виде: явки для регистрации 2 раза в месяц; трудоустройства в течение двух месяцев по вступлении постановления суда в законную силу; пройти обследование на наличие алкогольной зависимости, при необходимости курс лечения - отношении Винокурова М.М. указывая, что осужденный не явился для постановки на учет в трехдневный срок.

В судебном заседании старший инспектор Ракибова Б.Р. поддержала заявленное представление в полном объеме.

Условно осужденный Винокуров М.М. на судебное заседание не явился, надлежаще уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, имеется его заявление о рассмотрении вопроса о возложении дополнительных обязанностей без его присутствия.

На основании ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть представление в отсутствии условно осужденного, поскольку последний не просит рассмотреть представление с его участием и для осуществления защиты его интересов судом назначен адвокат.

Адвокат Ковальчук С.Н. просит отказать в удовлетворении представления инспекции, считая его преждевременным, обращая внимание на то, что имеются уважительные причины не постановки на учет в установленные сроки.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.п. 7, 8 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ, об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Винокуров М.М. осужден приговором Мирнинского районного суда от 29 мая 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, и возложением определенных обязанностей: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

Из представленных материалов, следует, что приговор в отношении Винокурова М.М. вступил в законную силу 14 июня 2023 года и получен уголовно-исполнительной инспекцией 15 июня 2023 года.

Осужденный Винокуров М.М. не явился для постановки на учет Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в установленный срок согласно отобранной подписки судом (л.м. 6) – 3 суток с момента вступления приговора суда в законную силу, из его объяснений следует, он поехал на заработки в пригород г. Мирного на валку просеки, где пробыл около трех недель.

В настоящее время Винокуров М.М. поставлен на учет Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) 27 июня 2023 года, ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения. Осужденному также разъяснялись последствия невыполнения возложенных на него судом обязанностей.

Суд принимает во внимание, что приговором суда обязанность явиться для постановки на учет в определенный срок не вменялась, уголовно-исполнительной инспекцией не опровергнуты доводы осужденного о выезде на работу, то есть об уважительных причинах, в материале нет документов о том, что Винокуров М.М. сменил место жительства, тем самым не желал являться для постановки на учет.

Из смысла уголовно-процессуального закона вытекает, что бремя опровержения доводов лица, в отношении которого ведется судебное производство, возлагается на лицо, подавшего то и иное ходатайство либо представление.

При этом возложение дополнительных обязанностей является правом суда, а не обязанностью.

Доводы уголовно-исполнительной инспекции о необходимости возложении ряда дополнительных обязанностей в виде, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Совокупность изложенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что представление начальника Уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного Винокурова М.М. является преждевременным, принимая во внимание период установленного испытательного срока, обстоятельства несвоевременной не явки для постановки на учет, и поэтому подлежит отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст. 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается в том числе и на принципах дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

При этом суд считает необходимым предупредить осужденного о том, что при повторном нарушении порядка отбывания условного наказания - неисполнении либо уклонении от выполнения возложенных судом обязанностей, либо при нарушении общественного порядка, за которые он может привлекаться к административной ответственности - условное осуждение может быть отменено и наказание, назначенное по приговору суда, будет исполнено.

При рассмотрении дела осужденный Винокуров М.М. не участвовал, просил рассмотреть без его участия. В связи с чем, суд считает возможным освободить осужденного от вознаграждения услуг защитника, поскольку участие адвоката обеспечено судом для осуществления защиты прав и интересов осужденного без его согласия и поручения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 74 УК РФ, п. 8 ч.2 ст. 397, ст.399 УПК РФ, суд

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ (░) ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░,, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 16 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░