Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2024 (2-3970/2023;) ~ М-3455/2023 от 22.09.2023

УИД 74RS0004-01-2023-005149-65

Дело № 2-183/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                              16 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего        Барановой Ю.Е.

при секретаре                Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайка А.Ю. к Гурьянова М.И. о взыскании денежных средств,

установил:

Сайк А.Ю. обратился в суд с иском к Гурьянова М.И. о взыскании уплаченных по предварительному договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 041,12 руб., продолжая начисление по день фактического исполнения обязательства; о взыскании расходов на юридические услуги в размере 75 000 руб., на уплату государственной пошлины – 13 270 руб.

В обоснование иска указал, что заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи 1/4 земельного участка с кадастровым номером №. Цена по договору составила 875 000 руб., которые уплачены. Поскольку основной договор до настоящего времени не заключен, установленный договором срок истек, уплаченные денежные средства подлежат возврату.

Истец Сайк А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гурьянова М.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица ООО «Стройдом», Кравцов В.В., Корнилова М.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили предварительный договор № купли-продажи 1/4 земельного участка с кадастровым номером №, по условиям которого стороны обязуются в срок 150 рабочих дней с момента получения уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (п. 1.5). Цену земельного участка стороны определили в размере 875 000 руб.

Денежные средства в размере 100 000 руб. переданы ДД.ММ.ГГГГ, 775 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками Корнилова М.Н., действующей по доверенности № № от имени Гурьянова М.И.

До настоящего времени основной договор купли продажи сторонами не заключен. Уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр отсутствует. Доказательства направления уведомления в соответствующий орган для согласования не представлены.

Пунктом 4.3 предварительного договора предусмотрено, что в случае неполучения уведомления, указанного в п. 1.5, продавец возвращает оплаченные покупателем денежные средства.

Ответчиком не исполнены обязательства по предварительному договору, денежные средства не возвращены, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Также правомерным является требование истца о взыскании процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 139 041,12 руб.

Суд не может согласиться с заявленным истцом периодом, поскольку расчет произведен без учета положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым неустойка не начисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Таким образом, взысканию подлежат проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 571,93 руб. (875000 руб. х 48 дней х 7,5%/365=8630,14; 875000 руб. х 56 дней х 8,5%/365=11 410,96; 875000 руб. х 14 дней х 9,5%/365=3 188,36; 875000 руб. х 32 дня х 20%/365=15 342,47); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (472 дней) – 109 502,06 руб., итого 148 073,99 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрения настоящего спора истец понес расходы на юридические услуги в размере 75 000 руб. В подтверждение представлен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тритон», квитанция на сумму 75 000 руб.

Ответчиком не представлено каких-либо документальных доказательств чрезмерности заявленной суммы.

Так, учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности заявленной суммы расходов на юридические услуги, оценив проделанной представителем истца объем работы (консультация, правовой анализ, подготовка и подача иска) категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, суд с учетом требований о разумности и справедливости определяемых к возмещению расходов, считает необходимым возместить заявителю уплаченную денежную сумму на юридические услуги в размере 30 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины также подлежат возмещению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Берг Г.З. к Гурьянова М.И. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Гурьянова М.И. (паспорт №) в пользу Сайка А.Ю. (паспорт №) уплаченные по предварительному договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 875 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 073,99 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 270 руб., на услуги представителя – 30 000 руб.

Взыскать с Гурьянова М.И. (ИНН №) в пользу Сайка А.Ю. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, составляющую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 875 000 руб., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до погашения долга или его соответствующей части.

В удовлетворении искового заявления в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части заявления о распределении судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 16 января 2024 года.