Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2020 от 26.02.2020

Дело -----

УИД 21RS0-----------

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Березиной Е.А., подсудимой Евдокимовой Е.Ю., защитника – адвоката Николаева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Евдокимовой ФИО10, ------ не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Евдокимова Е.Ю. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Около 10 часов 40 минут дата Евдокимова Е.Ю., находясь в магазине «------ по адресу: адрес, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием наблюдения за ее действиями кем-либо и временным отсутствием Потерпевший №1, оставившей без присмотра в тележке для продуктов принадлежащий последней планшет ------ с вставленной в него sim-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером -----, не представляющей материальной ценности, тайно похитила указанное имущество и скрылась с ним с места совершения преступления, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму ------ рублей.

По данному делу по волеизъявлению Евдокимовой Е.Ю. рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия, порядок и последствия постановления приговора в указанном порядке ей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Защитник ходатайство своей подзащитной поддержал. Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и согласии на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласился рассмотрению дела в особом порядке. С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Евдокимовой Е.Ю., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из характеризующих подсудимую данных видно, что на учетах у нарколога и психиатра она не состоит -----. Суду не представлены какие-либо иные сведения, указывающие на наличие у подсудимой психических отклонений, исключающих ее вменяемость, у суда также не возникает сомнений в ее психическом состоянии, следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

По месту жительства участковым полиции Евдокимова Е.Ю. характеризуется положительно /-----

Смягчающими ее наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на ее иждивении малолетнего ребенка /-----/, явку с повинной ----- и полное добровольное возмещение причиненного преступлением вреда добровольной выдачей следователю похищенного имущества, впоследствии переданного потерпевшей, а также выплатой потерпевшей денежных средств -----

Отягчающих ее наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно материалам уголовного дела приговором и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившим в законную силу дата, Евдокимова Е.Ю. была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к штрафу в размере ------ Сведений о замене этого наказания более строгим у суда не имеется.

Согласно утверждениям Евдокимовой Е.Ю. дата по квитанции она уплатила ------ ------ по исполнительному производству -----, при этом она также утверждала ----- и утверждает, что штраф по приговору суда оплатила полностью.

В ходе предварительного расследования достоверно установить факт полной оплаты Евдокимовой Е.Ю. штрафа по приговору суда от дата не представилось возможным, поскольку ею представлена квитанция об оплате суммы менее назначенного штрафа, а равно указанное в представленной Евдокимовой Е.Ю. квитанции исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения -----

При указанных обстоятельствах, решая вопрос о наличии у Евдокимовой Е.Ю. не снятой и не погашенной судимости на момент совершения преступления, установленного настоящим приговором, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Частью 1 ст. 32 УИК РФ (в редакции, действовавшей до дата) было предусмотрено, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Доказательств, подтверждающих полную уплату штрафа в указанный срок, а равно до настоящего времени Евдокимова Е.Ю. не имеет, при том, что исходя из положений ч. 1 ст. 31 УИК РФ именно осужденный несет бремя доказывания исполнения наказания в виде штрафа.

Таким образом, имеются основания усматривать неисполнение Евдокимовой Е.Ю. до настоящего времени наказания по приговору суда от дата и признания ее злостно уклоняющейся от уплаты штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ.

Соответственно, оснований для ее освобождения от исполнения вышеуказанного наказания в виде штрафа в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ не имеется, поскольку течение срока давности при злостном уклонении от уплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 83 УК РФ приостанавливается. Несоблюдение установленного в ч. 2 ст. 32 УИК РФ срока направления в суд представления о замене штрафа другим видом наказания не предполагает утрату приговором свойства обязательности либо освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда,

При этом суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от дата ------О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

В то же время, в соответствии с п.п. 4 и 12 Постановления Государственной Думы ФС РФ от дата ----- ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (далее также – Постановление об амнистии) Евдокимова Е.Ю. как осужденная к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежит освобождению от данного наказания со снятием судимости.

В перечень исключений, предусмотренных п. 13 Постановления об амнистии с учетом разъяснений, данных в п. 19 Постановления Государственной Думы ФС РФ от дата ----- ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (далее также – Постановление о порядке применения амнистии), Евдокимова Е.Ю. не подпадает.

В силу п. 5 Постановления о порядке применения амнистии применение Постановления об амнистии возложено на судебных приставов-исполнителей, однако как усматривается из вышеуказанного ответа службы судебных приставов, исполнительное производство в отношении Евдокимовой Е.Ю. на взыскание штрафа уничтожено, данных о разрешении в отношении нее вопроса о применении Постановления об амнистии не имеется.

Однако неисполнение надлежащими государственными органами вышеуказанной обязанности по применению акта об амнистии не исключает права Евдокимовой Е.Ю. на безусловное применение в отношении нее Постановления об амнистии при наличии к тому достаточных оснований.

Соответственно, на момент совершения преступления, установленного настоящим приговором, в силу вышеуказанных положений п. 12 Постановления об амнистии Евдокимова Е.Ю. не может считаться судимой по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата.

Таким образом, Евдокимова Е.Ю. не судима, совершила умышленное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для снижения категории тяжести совершенного преступления.

Исходя из указанных данных, суд считает, что достичь целей наказания и исправления Евдокимовой Е.Ю. возможно без изоляции от общества путем назначения ей наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения такого вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, обеспечительных мер по делу не принималось. Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Евдокимову ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Евдокимовой Е.Ю. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу определить следующим образом:

- планшет «------», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить у нее же, освободив от обязанностей по его хранению;

- CD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья                                 Е.А. Егоров