Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1805/2022 ~ М-1523/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-1805/2022

УИД: 91RS0022-01-2022-002168-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года                                                                         г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                        Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                           Аблязовой Э.Р.,

истца                                                                       Паламарчук О.И.,

представителя истца                                             Александрова В.Г.,

представителя ответчика                                      Кудрявцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паламарчук ФИО10 к Козловой ФИО11 (третье лицо – нотариус Нефтеюганского нотариального округа Игдисамов Ринат ФИО12) об исключении имущества из состава наследства и по встречному иску Козловой ФИО13 к Паламарчук ФИО14 (третье лицо – нотариус Нефтеюганского нотариального округа Игдисамов ФИО15) о включении доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследства,-

УСТАНОВИЛ:

    В июне 2022 года Паламарчук О.И., через своего представителя Александрова В.Г., обратилась в суд с иском к Козловой Л.А., в котором просит исключить из состава наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ                 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    В обоснование требований указала, что 08 сентября 2017 года между ней (Паламарчук О.И.), как участником долевого строительства и Обществом с ограниченной ответственностью «Субос», как застройщиком, был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора и требованиям закона               № 214-ФЗ, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом является жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с договором, в срок до 28 июня 2018 года ею полностью была оплачена стоимость указанной квартиры. С 26 июня 2019 года она состояла в браке со ФИО3. В период брака – 01 октября 2019 года между ней, как участником долевого строительства, и Обществом с ограниченной ответственностью «Субос», как застройщиком, был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору № от 08 сентября 2017 года участия в долевом строительстве кадастровый №; а 18 декабря 2019 года за ней зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После смерти ФИО3, в установленный законом срок она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Нефтеюганского нотариального округа Игдисамову Р.Г., которым было заведено наследственное дело №. Кроме нее, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО3 – ответчик Козлова Л.А., иных наследников не установлено, до настоящего времени с заявлением о принятии наследства либо об отказе от него никто не обращался. Ввиду того, что ее право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в период брака со ФИО3, в состав наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, входит доля данной квартиры.

    Ссылаясь на вышеприведенное, на положения пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 15 постановления № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», указывая, что, несмотря на то, что государственная регистрация ее права собственности на указанную квартиру была произведена в период брака со ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, однако данная квартира по договору участия в долевом строительстве была приобретена ею еще до брака, за счет ее личных денежных средств, следовательно, является ее личной собственностью, просила исковые требования удовлетворить.

    В возражениях на исковое заявление Козлова Л.А., ссылаясь на положения статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что недвижимое           имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, является общей долевой собственностью Паламарчук О.И. и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку была приобретена ими в период нахождения в фактических брачных отношениях, за счет денежных средств, полученных от продажи личного и совместно нажитого имущества, просила в удовлетворении исковых требований Паламарчук О.И. об исключении указанной квартиры из состава наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

    В августе 2022 года Козлова Л.А. предъявила встречный иск к Паламарчук О.И., в котором просила включить в состав наследства после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 250000 рублей, снятые ответчиком Паламарчук О.И. посредством пластиковой карты в терминалах ПАО Сбербанк со счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, после его смерти; признать за ней право собственности на денежные средства в размере 125000 рублей в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 125000 рублей в качестве неправомерно присвоенных ответчиком наследственных денежных средств, оставшихся после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства в размере 11808,73 рублей в качестве процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их присвоения и удержания, рассчитанные за период с 22 сентября 2021 года по 01 августа 2022 года, в соответствии с ключевой ставкой ЦБ Российской Федерации, действующей на момент образования нарушения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также включить недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, в состав наследства после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 августа 2022 года встречный иск Козловой ФИО16 к Паламарчук ФИО17 (третье лицо – нотариус Нефтеюганского нотариального округа Игдисамов ФИО18) принят в части исковых требований о включении доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследства; в принятии искового заявления Козловой ФИО19 к Паламарчук ФИО20 (третье лицо – нотариус Нефтеюганского нотариального округа Игдисамов ФИО21) в части исковых требований о включении денежных средств в состав наследства, признании за ней права собственности на денежные средства, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами как встречного – отказано; ответчику разъяснено право на обращение с исковым заявлением о включении денежных средств в состав наследства, признании за ней права собственности на денежные средства, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем порядке.

    Предъявляя встречный иск к Паламарчук О.И. о включении недвижимого имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в состав наследства после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, Козлова Л.А. мотивировала тем, что недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, является общей долевой собственностью Паламарчук О.И. и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку                 была приобретена ими в период нахождения в фактических брачных отношениях. Паламарчук О.И. и ФИО3 проживали совместно более 36 лет – с 1986 года, периодически находясь в зарегистрированном браке (два раза регистрировали брак) и в фактических брачных отношениях. В период заключения договора № участия в долевом строительстве от 08 сентября 2017 года Паламарчук О.И. и ФИО3 проживали совместно без регистрации брака, вели общее хозяйство и общий бюджет, совместно принимали решения по приобретению движимого и недвижимого имущества, а также совместно несли иные финансовые расходы. Для оплаты платежей по договору               № участия в долевом строительстве от 08 сентября 2017 года наследодателем ФИО3 было продано движимое и недвижимое имущество, вырученные от продажи имущества денежные средства были переданы Паламарчук О.И. в наличной форме. Платежи по договору № участия в долевом строительстве от 08 сентября 2017 года осуществлялись совместно супругами и в дальнейшем.

    Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что между супругами было достигнуто соглашение о совместной покупке спорной квартиры, наследодатель ФИО3 участвовал в приобретение указанной квартиры путем вложения денежных средств, полученных от продажи личного и совместно нажитого супругами имущества, что свидетельствует о возникновении у наследодателя ФИО3 права общей долевой собственности на данную квартиру, просила исковые требования удовлетворить.

    Участие сторон в судебном заседании Феодосийского городского суда Республики Крым было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи на базах Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску – Паламарчук О.И. и ее представитель – Александров В.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме и дали суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований Козловой Л.А. просили отказать в полном объеме, считая их незаконными и необоснованными, указав, что спорная квартира является личной собственностью Паламарчук О.И., поскольку приобретена ею до брака со ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за ее личные денежные средства, вследствие чего подлежит исключению из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также ссылались на то, что в период приобретения спорной квартиры Паламарчук О.И. не находилась в фактических брачных отношениях со ФИО3, совместно с ним не проживала, общее хозяйство не вела, общего бюджета не имела, и каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску не представлено, равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО3 передавал Паламарчук О.И. какие-либо денежные средства для приобретения спорной квартиры. Кроме того, Паламарчук О.И. пояснила, что действительно находилась в зарегистрированном браке со ФИО3 с 1986 года по 1995 год, а впоследствии с июня 2019 года до смерти ФИО3, однако, с момента расторжения брака в 1995 году и до заключения брака – в июне 2019 года они совместно никогда не проживали и общее хозяйство не вели.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску – Козлова Л.А. в судебном заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств суду не заявила, для участия в судебном заседании направила своего представителя – Кудрявцеву М.В., которая в судебном заседании встречные исковые требования о включении доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследства поддержала в полном объеме, дав суду пояснения аналогичные, изложенным во встречном иске, в удовлетворении исковых требований Паламарчук О.И. просила отказать в полном объеме, считая их незаконными и необоснованными, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо – нотариус Нефтеюганского нотариального округа Игдисамов Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не заявил.

Заслушав истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, ее представителя, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск Паламарчук О.И. подлежит удовлетворению, а встречный иск Козловой Л.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; право наследования гарантируется.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Законом презюмируется общность имущества супругов, приобретенного в период брака и сторона оспаривающая свое личное право на данное имущество в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна представить достаточные доказательства вложения в него личных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 сентября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Субос», как застройщиком, Обществом с ограниченной ответственностью «Субос», как застройщиком, и Паламарчук О.И., как участником долевого строительства, был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора и требованиям закона № 214-ФЗ, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 2.1 договора № 1-12 участия в долевом строительстве от 08 сентября 2017 года).

Как следует из пункта 1.3 указанного договора № участия в долевом строительстве от 08 сентября 2017 года, объектом долевого строительства является структурно обособленное жилое помещение, входящее в блок-секцию строящегося, с привлечением денежных средств участника долевого строительства, многоквартирного дома, основные характеристики которого указаны в разделе 3 договора, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, состоящее из одной или нескольких жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, и подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в порядке и сроки, предусмотренные разделом 5 договора, при условии выполнения участником долевого строительства принятых на себя обязательств по оплате цены договора согласно разделу 4 договора.

В пункте 3.2 договора № участия в долевом строительстве от 08 сентября 2017 года указаны основные характеристики объекта долевого строительства: назначение – жилое помещение, блок-секция №, этаж №, <адрес>, общая проектная площадь 62,44 кв.м., количество комнат – 2.

Стороны определили цену договора, подлежащую уплате участником долевого строительства, в размере 3434200 рублей (пункта 4.1 указанного договора № участия в долевом строительстве от 08 сентября 2017 года).

В соответствии с пунктом 4.3 договора № участия в долевом строительстве от 08 сентября 2017 года, Паламарчук О.И. оплатила полную стоимость объекта долевого строительства 28 июня 2018 года, что подтверждается чеками-ордерами от 25 декабря 2017 года на сумму 387000 рублей, от 28 сентября 2017 года на сумму 1500000 рублей и от 28 июня 2018 года на сумму 1547200 рублей.

26 июня 2019 года ФИО3 и Паламарчук ФИО22 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака                           № (свидетельство о заключении брака <адрес>, выданное 26 июня 2019 года № Отделом записи актов гражданского состояния администрации города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры).

В период брака Паламарчук О.И. и ФИО3 – 01 октября 2019 года между Паламарчук О.И., как участником долевого строительства, и Обществом с ограниченной ответственностью «Субос», как застройщиком, был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору № от 08 сентября 2017 года участия в долевом строительстве кадастровый №, в частности, о нижеследующем: по договору № участия в долевом строительстве от 08 сентября 2017 года, зарегистрированному Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 19 сентября 2017 года за №, заключенному между ООО «Субос» и Паламарчук О.И. объектом долевого строительства являлась квартира под условным строительным номером № общей проектной площадью 62,44 кв.м. (с учетом площади лоджии/балкона), состоящая из 2 комнат, расположенная в блок-секции № на 2-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>; застройщик завершил строительство второго пускового комплекса на 96 квартир по объекту «Застройка жилого квартала по <адрес>», что подтверждается Декларацией о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Службой государственного строительного надзора Республики Крым 04 сентября 2019 года за № № постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым № от 28 июня 2019 года «О присвоении объектам адресации адреса или аннулировании его адресу, расположенным по адресу: <адрес>» жилым помещениям многоквартирного дома, входящего во второй пусковой комплекс на 96 квартир по объекту: «Застройка жилого квартала по <адрес>», расположенного на земельном участке с кадастровым № присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>; общая площадь квартиры по данным технического плана составила 59,10 кв.м. (без учета площади лоджии/балкона), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для целей государственного кадастрового учета площадь лоджии не входит в общую площадь жилого помещения (квартиры); учитывая изложенное, застройщик передал, а участник долевого строительства осмотрел и принял <адрес>, общей площадью 59,10 кв.м., состоящую из 2 (двух) комнат, расположенную на 2-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>; стороны подтверждают отсутствие друг к другу финансовых, имущественных и иных претензий в отношении договора участия в долевом строительстве.

Также в период брака – 18 декабря 2019 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, на основании договора аренды земельного участка № от 08 апреля 2015 года, зарегистрированного 20 апреля 2015 года за №, договора № участия в долевом строительстве от 08 сентября 2017 года, зарегистрированного 19 сентября 2017 года за            №, Декларации о готовности объекта к эксплуатации № № от 04 сентября 2019 года, акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору № от 08 сентября 2017 года участия в долевом строительстве от 01 октября 2019 года, за Паламарчук О.И. было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение – квартиру общей площадью 59,1 кв.м., расположенную на 2-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 18 декабря 2019 года сделана запись о регистрации права №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем 24 сентября 2021 года составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти №, выданное 24 сентября 2021 года № Отделом ЗАГС Ленинского района города Нижний Тагил Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области).

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Нефтеюганского нотариального округа Игдисамовым Р.Г. после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом шестимесячный срок, с заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди: 20 октября 2021 года – супруга Паламарчук ФИО23 и 03 марта 2022 года – мать Козлова ФИО24, иных наследников не установлено, до настоящего времени с заявлением о принятии наследства либо об отказе от него никто не обращался.

Таким образом, единственными наследниками ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются стороны по делу – Паламарчук ФИО25 и Козлова ФИО26.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию – какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

17 июня 2022 года Козловой Л.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что она является наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ                    года, в 1/2 доле, которое состоит из: права требования выплаты денежных средств со всеми процентами и способами восстановления и обеспечения сохранности                  ценности денежных сбережений, учитываемых на счетах № и           №, открытых в ПАО «Сбербанк», 1/2 доли права требования выплаты денежных средств со всеми процентами и способами восстановления и обеспечения сохранности ценности денежных сбережений, учитываемых на счете                  №, открытом в ПАО «Сбербанк», с причитающими процентами и компенсациями.

10 августа 2022 года Паламарчук О.И. выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому ей, являющейся пережившей супругой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит в соответствии с законом 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака; общее имущество супругов, право на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством состоит из: права требования выплаты денежных средств со всеми процентами и способами восстановления и обеспечения сохранности ценности денежных сбережений, учитываемых на счете                  №, открытом в ПАО «Сбербанк».

Также 10 августа 2022 года Паламарчук О.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что она является наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ                    года, в 1/2 доле, которое состоит из: права требования выплаты денежных средств со всеми процентами и способами восстановления и обеспечения сохранности                  ценности денежных сбережений, учитываемых на счетах № и           №, открытых в ПАО «Сбербанк», 1/2 доли права требования выплаты денежных средств со всеми процентами и способами восстановления и обеспечения сохранности ценности денежных сбережений, учитываемых на счете                  №, открытом в ПАО «Сбербанк», с причитающими процентами и компенсациями.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Паламарчук О.И. ссылалась на то, что поскольку ее право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, было зарегистрировано в период брака со ФИО3, в состав наследства после его смерти, в том числе, входит доля данной квартиры, просила исключить из состава наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указанную квартиру.

Возражая против предъявленного иска Паламарчук О.И., Козлова Л.А. предъявила к ней встречный иск, в котором просит включить 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, в состав наследственной массы после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и Паламарчук О.И. не заключался.

Статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Каких-либо бесспорных надлежащих относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в период заключения договора № участия в долевом строительстве от 08 сентября 2017 года Паламарчук О.И. и ФИО3 совместно проживали, вели общее хозяйство и общий бюджет, совместно принимали решения по приобретению движимого и недвижимого имущества, а также совместно несли иные финансовые расходы, равно, как и доказательств, подтверждающих, что для оплаты платежей по договору № участия в долевом строительстве от 08 сентября 2017 года наследодателем ФИО3 было продано движимое и недвижимое имущество, вырученные от продажи имущества денежные средства были переданы Паламарчук О.И. в наличной форме, и платежи по договору № участия в долевом строительстве от            08 сентября 2017 года в дальнейшем также осуществлялись совместно Паламарчук О.И. и ФИО3, истцом по встречному иску Козловой Л.А., в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, таких обстоятельств не установлено и судом в ходе разбирательства по делу, и доказательств, свидетельствующих об обратном истцом по встречному иску не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Проанализировав вышеизложенное, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору № от 08 сентября 2017 года участия в долевом строительстве кадастровый № между Паламарчук О.И., как участником долевого строительства, и Обществом с ограниченной ответственностью «Субос», как застройщиком, а именно: спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был подписан в период брака со ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) и право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Паламарчук О.И. в период брака со ФИО3 (18 декабря 2019 года), полную стоимость объекта долевого строительства Паламарчук О.И. оплатила 28 июня 2018 года, что подтверждается чеками-ордерами от 25 декабря 2017 года на сумму 387000 рублей,            от 28 сентября 2017 года на сумму 1500000 рублей и от 28 июня 2018 года на сумму 1547200 рублей, следовательно, указанная квартира является личным имуществом Паламарчук О.И., принадлежащим ей до брака со ФИО3, умершим 21 сентября 2021 года; оснований для признания спорной квартиры общей совместной собственностью супругов, предусмотренных статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации, судом также не установлено.

Доводы ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску         Козловой Л.А. о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью Паламарчук О.И. и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку была приобретена ими в период нахождения в фактических брачных отношениях, так как более 36 лет – с 1986 года Паламарчук О.И. и ФИО3 проживали совместно, периодически находясь в зарегистрированном браке (два                 раза регистрировали брак) и в фактических брачных отношениях, суд считает несостоятельными и не принимает во внимание, поскольку они не имеют правового значения для рассмотрения данного дела, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу статей 34 Семейного кодекса Российской Федерации и 256 Гражданского кодекса Российской Федерации общей совместной собственностью супругов, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении № 26-О от 17 мая 1995 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иониной Веры Петровны» правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины, поскольку оно не порождает правовых последствий.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что возникновение права общей совместной собственности возможно только в отношении движимого и недвижимого имущества, которое приобретено супругами в браке.

При этом, рассматривая заявленные Козловой Л.А. исковые требования, суд также исходит из следующего.

По смыслу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями статей 420, 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом руководящих разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Сам по себе факт приобретения спорного имущества Паламарчук О.И. и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, при жизни, в то время, когда они проживали совместно, не может служить основанием для удовлетворения требований о признании спорного объекта недвижимого имущества общей собственностью (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования норм действующего законодательства применительно к данному спору следует, что в качестве обязательного средства доказывания факта наличия договоренности (соглашения) о создании совместной собственности между лицами, не состоящими в браке, должны являться условия совместной трудовой деятельности, покупки спорного имущества и размер денежных средств, вложенных каждым из них в приобретение этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы Козловой Л.А. об участии ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при жизни в приобретении спорной квартиры не являются достаточным основанием для возникновения общей собственности Паламарчук О.И. и ФИО3 на спорное недвижимое имущество.

Суду не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих, что между Паламарчук О.И. и ФИО3, умершим                ДД.ММ.ГГГГ, при жизни, в период после расторжения брака в 1995 году и до заключения брака 26 июня 2019 года был заключен договор, который предусматривал условия приобретения спорного объекта недвижимого имущества и создание общей собственности, равно как и доказательств, подтверждающих, что спорная квартира приобретена, в том числе, за счет денежных средств ФИО3

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» и постановлении № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что спорная квартира является личной собственностью Паламарчук О.И., поскольку указанное недвижимое имущество было приобретено ею после расторжения брака в 1995 году и до заключения брака 26 июня 2019 года со ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, а также, что ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску Козловой Л.А. достоверных, надлежащих, относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что спорная квартира являлась общей собственностью Паламарчук О.И. и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при жизни, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для исключения из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего                   ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, и, как следствие, для удовлетворения исковых требований Паламарчук О.И. и отказа в удовлетворении встречного иска ФИО4

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Паламарчук ФИО27 к Козловой ФИО28 (третье          лицо – нотариус Нефтеюганского нотариального округа Игдисамов ФИО29) об исключении имущества из состава наследства – удовлетворить.

Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.

В удовлетворении встречного иска Козловой ФИО30 к Паламарчук ФИО31 (третье лицо – нотариус Нефтеюганского нотариального округа Игдисамов ФИО32) о включении доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись                                           Чибижекова Н.В.