Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1448/2023 от 15.09.2023

№

УИД 24MS0091-01-2023-002360-04

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                  10 октября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Савостикова А.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Савостикова Алексея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 14.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Савостикова Алексея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 14.08.2023 г. Савостиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Савостиков А.В. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, жалобу мотивирует тем, что суд не дал оценку субъективной стороне, так как заявитель не слышал столкновения автомобилей, поскольку велись дорожные работы, автомобиль заявителя не осматривался, указанное дело не представляет какого-либо общественное значение, значительный материальный ущерб не причинен, суд не учел, что заявитель является пенсионером, проживает постоянно на даче за пределами города, осуществление жизнедеятельности в силу возраста и состояния здоровья без автомобиля вызывает огромные трудности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савостиков А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО4, представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав участников, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (далее - Правила дорожного движения), установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы или причинен иной материальный ущерб.

Как следует из исследованных материалов дела, 14.06.2023 г. в 12 часов 18 минут на ул. Конституции СССР, д. 23 в г. Красноярске, Савостиков А.В., управляя автомобилем ВАЗ 210744 г/н №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, ввиду чего был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Савостикова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 14.08.2023 г., подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 390110 от 22.06.2023 г., согласно которому 14.06.2023 г. в 12 часов 18 минут на ул. Конституции СССР, д. 23 в г. Красноярске, Савостиков А.В., управляя автомобилем ВАЗ 210744 г/н №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния;

схемой места совершения ДТП от 14.06.2023 г., на которой указано место совершения административного правонарушения;

объяснениями свидетеля ФИО5 от 22.06.2023 г., из которых следует, что 14.06.2023 г. в 12 часов 18 минут он стоял у окна своей квартиры и видел, как автомобиль ВАЗ 2107 грз № двигался задним ходом и допустил наезд на стоящий автомобиль Мазда Фамилия грз №, после чего, не останавливаясь, продолжил движение и допустил наезд на его стоящий автомобиль Мазда 6 грз №, после чего он побежал за данным автомобилем, пытался его остановить, но водитель уехал;

справкой инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 от 22.06.2023 г., согласно которой в ходе осмотра транспортных средств установлено, что на транспортном средстве ВАЗ 21074 грз № имеются механические повреждения заднего бампера, которые соответствуют по высоте и характеру с повреждениями переднего бампера, переднего левого крыла автомобиля Мазда Фамилия грз №;

объяснениями свидетеля ФИО7 от 14.06.2023 г., из которых следует, что находясь в своей квартире, услышал сигнализацию, вышел на улицу и увидел разбитую машину, спросил соседа о случившемся, на что последний ответил, что приехал Жигули, ударила и его машину, он погнался за ним, но не смог его догнать;

приложением к протоколу об административном правонарушении, согласно которому в результате ДТП повреждено: передний бампер, крыло левое переднее автомобиля Мазда Фамилия грз №.

Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, были исследованы при рассмотрении дела в отношении Савостикова А.В. Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, в своей совокупности данные доказательства являются достаточными для вывода о виновности Савостикова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Савостиковым А.В. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы о том, что транспортное средство Савостикова А.В. не осматривалось – не соответствуют действительности, поскольку из представленной справки инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 от 22.06.2023 г., следует, что в ходе осмотра транспортных средств установлено, что на транспортном средстве ВАЗ 21074 грз № имеются механические повреждения заднего бампера, которые соответствуют по высоте и характеру с повреждениями переднего бампера, переднего левого крыла автомобиля Мазда Фамилия грз Е705НВ124. Оснований не доверять должностному лицу – у суда не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности субъективной стороны административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы заявителя являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении от 14.08.2023 г.

Вопреки доводам жалобы факт дорожно-транспортного происшествия установлен.

Полагаю, что доводы жалобы заявителя фактически выражают несогласие с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, наступление незначительного вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

При этом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Кроме того, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

После дорожно-транспортного происшествия Савостиков А.В. не выполнил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ и оставил место дорожно-транспортного происшествия. Допущенное им правонарушение существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и поэтому не может рассматриваться как малозначительное правонарушение, равно как и отсутствуют основания для переквалификации действий привлекаемого лица.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Довод жалобы о том, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является для Савостикова А.В. чрезмерно суровым, поскольку влияет на его жизнедеятельность, не может являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку административное наказание назначено судом в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств и является минимальным в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 14.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Савостикова Алексея Викторовича.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 14.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Савостикова Алексея Викторовича, оставить без изменения, жалобу Савостикова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                                          И.О. Нарожный