Дело № 2-3920/2023
(УИД: 27RS0001-01-2023-003696-35)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голиковой А.В., при помощнике судьи Фокиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Анастасии Геннадьевны к ООО «Альпстрой-ДВ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование иска указав, что является владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2022 году в плановом порядке начат ремонт крыши. В период проведения работ исполнитель работ не обеспечил защиту крыши от осадков, и в течении осени крышу заливало дождями, вода просачивалась в квартиру истца, в результате чего была испорчена мебель, ковры, отделка помещений, иные предметы обихода. Истец обратилась с претензией к исполнителю работ ООО «Альпстрой-ДВ», предоставив список испорченного имущества, в результате переговоров ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о добровольной компенсации ущерба, нанесенного заливом квартиры. Соглашением определен срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ. В итоге ответчиком на счет истца перечислены только 25 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и 15 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Всего по соглашению было выплачено 40 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 76 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 757 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 578 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил. В силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств: письменных доказательств имеющихся в материалах дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альпстрой-ДВ» (причинитель вреда) и Горбуновой А.Г. (собственник квартиры) заключено соглашение о добровольной компенсации ущерба, нанесенного заливом квартир, по условиям которого причинитель вреда добровольно обязуется возместить ущерб, который причинен в ходе капитального ремонта многоквартирного дома заливом квартире: <адрес>, Карла Маркса, <адрес> размере 116 500 рублей.
Согласно п. 2.1 Соглашения, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.1 Соглашения, соглашение вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения своих обязательств сторонами.
В установленный соглашением срок денежные средства в полном объеме не возвращены, задолженность составляет 76 500 рублей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
На день рассмотрения дела судом факт исполнения должником обязательства по возврату денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден.
Таким образом, у истца имеется право требовать возврат денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.Ввиду нарушения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных соглашением о добровольной компенсации ущерба, нанесенного заливом квартир от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований заявителя о взыскании задолженности в размере 76 500 рублей.
Исходя из п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 56, 61-67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того, что сумма задолженности, удерживаемая ответчиком, является значительной, на протяжении длительного времени не погашалась, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно представленному истцом расчету исковых требований, проверенному судом и признанному верному, а также не оспоренному ответчиком подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 757 рублей.
В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленных документов, истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком об оплате.
В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, размер которых соответствует положениями статьи 100 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 578 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░» (░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 757 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 578 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.10.2023.
░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.