Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2022 ~ М-565/2022 от 26.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 июня 2022 года    г.Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи      Снежкиной О.И.

при секретаре                                  Желновой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Паксяева Андрея Михайловича к Овчинникову Сергею Сергеевичу, Ванкову Ивану Александровичу, Ванковой Валентине Ивановне, Мамедовой Ольге Петровне, Еганову Геннадию Олеговичу об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец Паксяев А.М. обратился с названным выше иском, указав, что 29 сентября 2021 года приобрел по договору купли-продажи арестованного транспортного средства автомобиль марки <...>, однако возможность совершить регистрационные действия у него отсутствует, так как в отношении автомобиля введены ограничения в виде арестов, принятых Железнодорожным районным судом г. Пензы, и запретов должностных лиц службы судебных приставов. В настоящее время арест, наложенный в отношении спорного автомобиля Железнодорожным районным судом г. Пензы 18 июня 2021 года, препятствует осуществлению регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства. Как следует из п. 1.2 Договора купли-продажи арестованного транспортного средства от 29 сентября 2021 года, основанием для продажи автомобиля <...>, является постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 03 сентября 2021 года. Согласно акту о передаче документов на арестованное имущество на реализацию (торги) от 26 июля 2021 года судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области, вышеуказанное транспортное средство было передано на реализацию в рамках исполнительного производства -ИП от 20 октября 2020 года, возбужденного в отношении должника Овчинникова С.С. Считает, что в силу положений законодательства и в силу договора купли-продажи арестованного транспортного средства от 29 сентября 2021 года, право собственности Овчинникова С.С. на данный автомобиль фактически прекратилось, а его право собственности – возникло. Из информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД, следует, что в отношении автомобиля <...>, имеются два ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные по постановлениям судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области, арест наложен на имущество Овчинникова С.С. 18 июня 2021 года в рамках гражданского дела, возбужденного по иску Ванковой В.И. и Ванкова И.А. Также указывает, что вышеуказанное транспортное средство было реализовано в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Овчинникова С.С. о взыскании с него в пользу Еганова Г.О. морального вреда по уголовному делу №1-236/2020. В связи с тем, что арест, наложенный Железнодорожным районным судом г. Пензы, препятствует ему в осуществлении регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, что в свою очередь препятствует ему в пользовании автомобилем на законных основаниях, просит суд освободить транспортное средство <...> от ареста, наложенного определением Железнодорожного районного суда г. Пензы 18 июня 2021 года.

Истец Паксяев А.М., ответчики Овчинников С.С., Ванков И.А., Ванкова В.И., Мамедова О.П., Еганов Г.О., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования,МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области и Ленинский РОСП г. Пензы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку истец в судебное заседание не явился, также в судебное заседание не явились ответчики, суд, считает возможным применить положения ст. 233 ГПК РФ и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, обозрив исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что спорным транспортным средством является автомобиль <...>.

Указанное транспортное средство с 19.01.2016находилось в собственности Овчинникова С.С.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21.07.2020 Овчинников С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением его права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Также были удовлетворены гражданские иски потерпевших Еганова Г.О. и Мамедовой О.П. о компенсации морального вреда.

Приговор вступил в законную силу 16 сентября 2020 года.

В целях принудительного исполнения данного приговора 20.10.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении Овчинникова С.С., предмет исполнения – моральный вред, причиненный преступлением в размере 1 000 000 руб. в пользу взыскателя Еганова Г.О.

В рамках исполнительного производства на автомобиль <...> наложен арест.

Поскольку свои обязательства по возмещению компенсации морального вреда, причиненного преступлением, Овчинников С.С. не исполнил, 03.09.2021 указанный автомобиль передан в торгующую организацию ООО «ИНТЕРА» по акту приема-передачи.

29.09.2021 между истцом и ООО «ИНТЕРА», действующим от имени и по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на основании государственного контракта от 11.01.2021 был заключен Договор купли-продажи арестованного транспортного средства <...>, автомобиль был передан в собственность Паксяева А.М. по акту приема-передачи арестованного автомобиля 07.10.2021. Денежные средства от реализации указанного арестованного имущества направлены на возмещение компенсации морального вреда Еганову Г.О.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18.06.2021 был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Овчинникову С.С. по гражданскому делу по иску Ванковой В.И., Ванкова И.А. к Овчинникову С.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пределах цены иска 1 091 360 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 05.08.2021 исковые требования Ванковой В.И., Ванкова И.А. к Овчинникову С.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, были удовлетворены частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При этом, согласно ч. 1 ст. 69 названного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела следует, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Пензы находилось гражданское дело по иску Ванковой В.И., Ванкова И.А. к Овчинникову С.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в рамках которого на основании определения от 18.06.2021 были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Овчинникова С.С. в пределах цены иска.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 05.08.2021 исковые требования Ванковой В.И., Ванкова И.А. к Овчинникову С.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, были удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 14.09.2021.

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Из материалов дела также следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию, Паксяев А.М. приобрел спорное транспортное средства в соответствии с договором купли-продажи от 29.09.2021; автомобиль передан истцу по акту приема-передачи.

Одним из оснований возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, является договор купли-продажи. При этом моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Из этого следует, что Паксяев А.М. на момент рассмотрения настоящего гражданского дела является собственником названного транспортного средства, находящегося под арестом в порядке обеспечения иска по взысканию задолженности с иного лица.

По смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 2 названного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, цель исполнительного производства, заключающаяся в исполнении требований кредиторов за счет реализации арестованного имущества, достигнута; Паксяевым А.М. за спорный автомобиль уплачена установленная сумма денежных средств, которые пойдут на погашение имеющейся задолженности.

Несогласие взыскателя с порядком распределения денежных средств от реализации имущества должника между взыскателями в исполнительном производстве не может умалять права нового собственника имущества, стороной исполнительного производства не являющегося.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право собственности на автомобиль перешло к истцу в установленном законом порядке, оснований для ограничения его прав как собственника данного имущества не имеется, исковые требования Паксяева А.М. об освобождении имущества от ареста являютсяобоснованными, принадлежащее ему транспортное средство подлежит освобождению от ареста, наложенного определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от18.06.2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ИскПаксяева Андрея Михайловича к Овчинникову Сергею Сергеевичу, Ванкову Ивану Александровичу, Ванковой Валентине Ивановне, Мамедовой Ольге Петровне, Еганову Геннадию Олеговичу об освобождении имущества от ареста– удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного на основании определения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 июня 2021 года, транспортное средство <...>.

Ответчики вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

В окончательной форме заочное решение принято 08 июля 2022 года.

Председательствующий:

2-749/2022 ~ М-565/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Паксяев Андрей Михайлович
Ответчики
Ванкова Валентина Ивановна
Мамедова Ольга Петровна
Еганов Геннадий Олегович
Овчинников Сергей Сергеевич
Ванков Иван Александрович
Другие
МОСП по ИП УФССП России по Пензенской области
Досковская Татьяна Николаевна
Ленинский РОСП УФССП России по Пензенской области
Овчинникова Татьяна Ивановна
Суд
Пензенский районный суд Пензенской области
Судья
Снежкина Ольга Игоревна
Дело на сайте суда
penzensky--pnz.sudrf.ru
26.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.04.2022Передача материалов судье
29.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.05.2022Подготовка дела (собеседование)
26.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.06.2022Судебное заседание
23.06.2022Судебное заседание
30.06.2022Судебное заседание
08.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.07.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.08.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
06.10.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее